Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 05АП-4541/13

г. Владивосток

20 мая 2013 г.

Дело N А51-33879/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-4541/2013

на определение от 14.03.2013

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-33879/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Вита" (ИНН 2522000743, ОГРН 1062511040151)

о признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника

при участии:

от уполномоченного органа - Горбачева Е.В. по доверенности N 12-03-16-694 от 04.03.2013, служебное удостоверение N 650629;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Вита" несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в размере 20019251 руб. 80 коп. основного долга, 1936238 руб. 85 коп. пени, 3884041 руб. штрафы (с учетом уточнения от 04.02.2013).

Определением от 14.03.2013 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы приводит доводы о готовности уполномоченного органа финансировать расходы в деле о банкротстве ООО "Вита". В обоснование жалобы ссылается на то, что привлечение к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности позволит сформировать конкурсную массу, компенсировать расходы арбитражного управляющего и, возможно, удовлетворить требования кредиторов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим заявителем, в настоящем деле уполномоченный орган обращается повторно с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника данного общества. Возбуждено производство по делу N А51-26994/2012. Определением от 17.12.2012 производство по делу N А51-26994/2012 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При вынесении судебного акта судом установлено отсутствие вероятности обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве. Судебный акт вступил в законную силу. При этом заявителем в данном деле представляются идентичные доказательства в обоснование заявленных требований, что и в деле N А51-26994/2012. Других оснований для обращения в суд с заявлением о признании ООО "Вита" несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган не представил.

Поскольку требования уполномоченного органа, заявленные в рамках данного дела, тождественны требованиям, заявленным по делу N А51-26994/2012, по которому вынесено определение от 17.12.2012 о прекращении производства по делу, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законодательство не содержит каких-либо исключений из установленных правил, вне зависимости от причин повторного обращения с идентичными требованиями.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2013 по делу N А51-33879/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков