Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2007 г. N КА-А40/12036-07-П Постановление о привлечении к административной ответственности признано законным, поскольку является доказанным факт нарушения заявителем сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 2007 г. N КА-А40/12036-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 г.

Открытое акционерное общество "ЛХК "Научлеспром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее -Территориальное управление Росфиннадзора) от 15.11.06 N 453-06/846М, о привлечения к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 3.07.2007 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением от 01.10.07 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы судом о наличии у административного органа законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП, неправомерны. Признаки этого состава административного правонарушения в действиях Общества отсутствуют, что подтверждается письмом ЦБ РФ от 26.07.2007 г. N 04-31-2/3178. Кроме того, полагает, что протокол составлен ненадлежащим лицом.

Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Территориальное управление Росфиннадзора возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП административная ответственность установлена за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Привлечение общества к ответственности в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП обусловлено несоблюдением этим юридическим лицом срока представления форм учета и отчетности, установленного пунктом 2.4 Положения от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов об информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществлением уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).

Согласно пункту 2.4 Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как установлено судами по контракту от 12.01.2005 N 11181 Обществом было осуществлена поставка товаров. Справка о подтверждающих документах в нарушение п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения представлена 18.11.2006 г., с нарушением установленных сроков.

Поскольку требования предъявляемые пунктом 2.4 Положения, обществом не выполнены, законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП, у административного органа имелись. Следовательно, законным является и решение Росфиннадзора, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Так, п. 2.1 Положения определяет, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Справка о подтверждающих документах относится к документам, упомянутым в данном пункте, следовательно, является документом учета валютных операций. Как видно из части 6 статьи 15.25 КоАП РФ ответственность наступает, в том, числе за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета. Поскольку Положением справка о поступлении валютной выручки отнесена к документам учета, в действиях Общества имеется состав правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ссылка Общества на письмо ЦБ РФ от 26.07.2007 г. N 04-31-2/3178 не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо не является нормативным или ненормативным актом, а является фактически мнением заместителя руководителя ЦБ РФ.

Не принимается и утверждение Общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим лицом.

В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 той же статьи, устанавливаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Полномочия лица, составившего протокол, следуют из Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17 ноября 2004 года N 102, Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина России от 11 июля 2005 года N 89н.

Доводы о том, что суд не учел характер правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде и признаны несоответствующим законодательству. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 г. по делу N А40-76319/06-94-3171 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.