Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2006 г. N 17АП-1107/06

г. Пермь

20 сентября 2006 г.

А60-7277/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ф.Виноградовой

судей В.Ю.Дюкина, Т.Н.Хаснуллиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В.Кондратьевой

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство "Исток" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2006 года

по делу N А60-7277/06-С11

по иску государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство "Исток" к государственному унитарному предприятию Организация научного обслуживания "Основное", Российской академии сельскохозяйственных наук, ГУ Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области о признании недействительной регистрации права хозяйственного ведения,

установил:

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 28 июля 2006 года подана заявителем 08 сентября 2006 года согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, предусмотренный законом месячный срок апелляционного обжалования истек 28 августа 2006 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

08 сентября 2006 года заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ГУП Опытно-производственное хозяйство "Исток" просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы на определение от 28 июля 2006 года, поскольку копия определения получена ответчиком 15 августа 2006 года.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии определения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, копия определения от 28 июля 2006 года направлена арбитражным судом в адрес заявителя 07 августа 2006 года, то есть в установленный ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Таким образом, получение заявителем 15 августа 2006 года копии определения от 28 июля 2006 года не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку копия данного определения направлена в адрес ГУП Опытно-производственное хозяйство "Исток" в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

С учетом того, что копия определения от 28 июля 2006 года получена ГУП Опытно-производственное хозяйство "Исток" 15 августа 2006 года, у заявителя имелось достаточно времени для своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственная пошлина в сумме 1.000 руб., уплаченная по платежному поручению N 108 от 07.09.2006, подлежит возврату ГУП Опытно-производственное хозяйство "Исток".

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ГУП Опытно-производственное хозяйство "Исток" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2006 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, ГУП Опытно-производственное хозяйство "Исток".

3. Возвратить ГУП Опытно-производственное хозяйство "Исток" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.000 руб., уплаченную по платежному поручению N 108 от 07.09.2006.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Л.Ф.Виноградова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.Н.Хаснуллина