Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 17АП-11003/11

г. Пермь

07 декабря 2011 г.

Дело N А60-13085/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя Потребительского кооператива "Дачный потребительский кооператив "Мариинские пруды" (ОГРН 1096674006120, ИНН 6674328247) - Богачев А.А., паспорт, доверенность от 13.11.2011;

от заинтересованного лица Администрации городского округа Ревда (ОГРН 1026601643199, ИНН 6627005908) - Омелькова Т.В., паспорт, доверенность от 27.07.2011; Рябинин Е.Г., паспорт, доверенность от 27.07.2011;

от третьего лица Муниципального учреждения городского округа Ревда "Ревдинское городское лесничество" - Крохалев М.В., паспорт, доверенность от 05.12.2011;

от третьего лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

третьего лица Муниципального учреждения городского округа Ревда "Ревдинское городское лесничество" и заинтересованного лица Администрации городского округа Ревда

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2011 года

по делу N А60-13085/2011,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению Потребительского кооператива "Дачный потребительский кооператив "Мариинские пруды"

к Администрации городского округа Ревда

третьи лица: Муниципальное учреждение городского округа Ревда "Ревдинское городское лесничество", Департамент лесного хозяйства Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Потребительский кооператив "Дачный потребительский кооператив "Мариинские пруды" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Ревда (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным постановления от 10.04.2009 N 632 в части передачи муниципальному учреждению городского округа Ревда "Ревдинское городское лесничество" следующих участков "квартал N10 выдела 10, 11 площадь - 12 га" (абз. 6 п. 1.1 постановления) и "квартал N14 выдела 1-23, площадь - 142 га" (абз. 8 п. 1.1 постановления).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 02.09.2011) требования заявителя удовлетворены в полном объеме: признано недействительным оспариваемое постановление в части передачи муниципальному учреждению городского округа Ревда "Ревдинское городское лесничество" следующих участков "квартал N 10 выдела 10, 11 площадь - 12 га" (абз. 6 п. 1.1 постановления) и "квартал N 14 выдела 1-23, площадь - 142 га" (абз. 8 п. 1.1 постановления), а также взысканы с администрации в пользу кооператива денежные средства в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей и в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо Муниципальное учреждение городского округа Ревда "Ревдинское городское лесничество" (далее - муниципальное учреждение) и администрация обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своих доводов муниципальное учреждение и администрация указывают на законность оспариваемого в части ненормативного акта. Также апелляторы указывают на то, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя.

Представители муниципального учреждения и администрации в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объёме, настаивали на отмене судебного акта.

Представителем муниципального учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе. Указанное ходатайство удовлетворено в части приобщения к материалам дела Устава муниципального учреждения в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также представителем администрации в суде заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, которое удовлетворено в части приобщения к материалам дела свидетельства о праве собственности на землю от 23.12.1992 и перечня ранее учтенных земельных участков от 03.12.2003 в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кооператив с доводами апелляционных жалоб не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов указывает на незаконность оспариваемого в части постановления администрации.

Представитель кооператива в суде поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Третье лицо Департамент лесного хозяйства Свердловской области в судебное заседание не явилось. В ходатайстве о рассмотрении дела в их отсутствие третье лицо указало, что их права по настоящему делу не затрагиваются. Отсутствие третьего лица в судебном заседании не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб по существу в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлениями Главы администрации городского округа Ревда от 16.11.2009 N 2501 и N 2500 Шукшину Н.П. были предоставлены в аренду на 49 лет земельные участки с кадастровым номером 66:21:1204002:61 площадью 455 334 кв. м. и с кадастровым номером 66:21:1301001:53 площадью 844 459 кв. м. соответственно, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Ревда, севернее п. Ледянка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

На основании указанных постановлений 16.11.2009 были заключены договоры аренды N 61 и N 62 указанных земельных участков. Права арендатора на указанные земельные участки были переданы ПК "ДПК "Мариинские пруды" на основании договоров от 25.01.2010 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков N 61 от 16.11.2009 и N 62 от 16.11.2009. Договоры от 25.01.2010 о передаче прав и обязанностей зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области 30.06.2010.

Постановлением администрации городского округа Ревда N 2404 от 15.10.2010 "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 66:21:1301001:53, 66:21:1204002:61" изменен вид разрешенного использования указанных земельных участков с "для создания крестьянского (фермерского) хозяйства" на "для ведения дачного хозяйства".

Также данным постановлением установлено, что разрешенное использование земельных участков "для ведения дачного хозяйства" не распространяется на лесные участки (участки, занятые лесными насаждениями), расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 66:21:1301001:53 и 66:21:1204002:61 (п. 2,3,4,5 постановления N 2404 от 15.10.2010).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2011 по делу N А60-40598/2010 постановление администрации городского округа Ревда от 03.11.2010 N 2565 "Об отмене постановления от 15.10.2010 N 2404" полностью и постановление администрации городского округа Ревда от 15.10.2010 N 2404 "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 66:21:1301001:53, 66:21:1204002:61" в части пунктов 2, 3, 4, 5 признаны недействительными.

Постановлением Администрации городского округа Ревда N 632 от 10.04.2009 "О лесных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения находящихся в распоряжении городского округа Ревда, муниципальному учреждению городского округа Ревда "Ревдинское городское лесничество" для ведения лесного хозяйства" (Приложение N2, далее - постановление) муниципальному учреждению городского округа Ревда "Ревдинское городское лесничество" переданы лесные участки общей площадью 3 083,2 гектаров, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения находящихся в распоряжении городского округа Ревда для ведения лесного хозяйства (п. 1 постановления), в т.ч. следующие лесные участки": "Квартал N 10 выдела 10, 11 площадь - 12 га" (абз. 6 п. 1.1. постановления) и "Квартал N 14 выдела 1-23 площадь - 142 га" (абз. 8 п. 1.1. постановления), которые расположены в границах арендуемых заявителем земельных участков с кадастровыми номерами 66:21:1301001:53 и 66:21:1204002:61.

Полагая, что обжалуемое постановление не соответствуют действующему законодательству в части вбз. 6 п. 1.1 и абз. 8 п. 1.1., нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, незаконно возлагает на него обязанности, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2011 г. по делу N А60-40598/2010. По мнению суда первой инстанции, земельные участки, указанные в абз. 6 и 8 п. 1.1. обжалуемого постановления, не могут быть переданы муниципальному учреждению городского округа Ревда городское лесничество" для ведения лесного хозяйства, поскольку являются землями сельскохозяйственного назначения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменного отзыва, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными ( ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

На основании ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендаторы земельных участков осуществляют в отношении таких участков права собственника, в т.ч. возводить жилые и иные строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи (в т.ч. земли сельскохозяйственного назначения), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ к категориям земель сельскохозяйственного назначения относятся земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставления для нужд сельского хозяйства, а также предназначенных для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

В соответствии со ст. 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов устанавливаются ст. 102 ЛК РФ. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемых ими полезными функциями (ч. 4 ст. 12 ЛК РФ).

Таким образом, государство установило особый порядок использования лесов вне зависимости от вида использования земельных участков с целью охраны окружающей среды и предотвращения причинения ущерба природным ресурсам.

В п. 1 ст. 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, в том числе ведение сельского хозяйства.

В соответствии с п. 2 этой же статьи леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Системное толкование указанных норм законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ и нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель в суде документально не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением, не доказал, что принятие данного постановления повлекло возникновение неблагоприятных последствий для кооператива, а именно, создало препятствие ему в пользовании земельными участками, переданными ему по договорам от 25.01.2010 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков N 61 от 16.11.2009 и N 62 от 16.11.2009 (ст. ст. 65, 198, 201 АПК РФ). Оспариваемое постановление фактически не исключает пользование заявителем арендуемыми земельными участками.

Также суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2011 г. по делу N А60-40598/2010 не имеет преюдициального значения по настоящему делу согласно ст. 69 АПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанным судебным актом, не имеют преюдиции для разрешения данного спора.

При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт следует отменить и в удовлетворении заявления кооператива отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят апелляционной инстанцией не в пользу заявителя, судебные расходы, понесенные последним, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270 ч.ч. 1 и 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2011 года по делу N А60-13085/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Потребительского кооператива "Дачный потребительский кооператив "Мариинские пруды" - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева Л.Ю. Щеклеина