Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 16АП-969/13

г. Ессентуки

20 мая 2013 г.

Дело N А77-1774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Жукова Е.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные Теле - Системы" в лице филиала ОАО МТС Макро-Регион "Юг" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.02.2013 по делу N А77-1774/2012 (судья Зубайраев А.М.)

по заявлению открытого акционерного общества " Мобильные Теле - Системы" в лице филиала ОАО МТС Макро-Регион "Юг" (г. Краснодар ул. Морская, д. 54/2)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Чеченской Республике (адрес: ЧР, г. Грозный, пр. Исаева, 36)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества " Мобильные Теле - Системы" в лице филиала ОАО МТС Макро-Регион "Юг": Понамарева Г.С. (доверенность N 26АА0632383 от 28.11.2011);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Чеченской Республике: Айбуев М.З. (доверенность N 01 от 10.01.2013), Махмудов А.А. (доверенность N02 от 10.01.2013);

в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МТС" в лице своего филиала Макро-Регион "Юг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд ЧР с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений от 05.12.2012 г. N 2012 075, N 2012 077, N 2012 078, N 2012 079 и N 2012 081 по делам об административных правонарушениях в области связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чеченской Республике (далее - Управление Роскомнадзора по ЧР), по каждому из которых Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, с определением наказания в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. По указанным заявлениям арбитражным судом возбуждено пять самостоятельных производств.

В связи с ходатайством сторон и на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом принято решение от 21.01.2013 г. об объединении дел в одно производство с присвоением делу номера А77-1774/2012.

Решением суда от 25.02.2013 в удовлетворении требований открытого акционерного общества " Мобильные Теле - Системы" в лице Филиала ОАО "МТС" Макро-Регион "Юг" о признании незаконными и отмене постановлений Управления Роскомнадзора по Чеченской Республике от 05.12.2012 г. за N 2012 075, N 2012 077, N 2012 078, N 2012 079 и N 2012 081 о привлечении ОАО "МТС" к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с определением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отказано.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора по ЧР просит решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества, поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Управление Роскомнадзора по ЧР возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями 582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 01.11.2012 по 30.11.2012, на основании приказа руководителя Управления от 30.10.2012. N 255, его сотрудниками в отношении Общества проведено плановое систематическое наблюдение.

В результате проверки деятельности в области связи, а именно, использования радиочастот и радиоэлектронных средств (РЭС), принадлежащих ОАО "МТС", выявлена незаконная эксплуатация радиоэлектронных средств в виде использования радиочастотного спектра без специального разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов с нарушением порядка использования радиочастотного спектра, и использование радиоэлектронного средства без свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства в области оказания услуг радиоподвижной связи по базовым станциям БС N 95216, БС N 95309, БС N 95630, БС N 95347 и БС N 95101, что является нарушением требований пункта 1 статьи 24, пункта 1 статьи 46, а также, без соответствующей регистрации в нарушение пункта 5 статьи 22 Федерального Закона N 126-ФЗ "О связи" от 07.07.2003.

Выявленные нарушения отражены в пяти актах проверки от 30.11.2012 г. под номерами N А-20-12/060, составленных по фактам нарушений Закона о связи.

03 декабря 2012 года Управлением Роскомнадзора по ЧР в отношении ОАО "МТС" составлены протоколы об административных правонарушениях в области связи, ответственность за совершение которых установлена частями 1и 2 статьи 13.4 КоАП РФ (использование ОАО "МТС" радиоэлектронных средств БС N 95216, БС N 95309, БС N 95630, БС N 95347 и БС N 95101 без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов). Протоколы составлены в присутствии законного представителя ОАО "МТС".

05 декабря 2012 года постановлениями Управления Роскомнадзора по ЧР N 2012 075, N 2012 077, N 2012 078, N 2012 079 и N 2012 081 ОАО "МТС" за использование радиочастотного средства без регистрации и без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов привлечено к ответственности по частям 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенными постановлениями и обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

В соответствии с п. 5 ст. 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства, высокочастотные средства и устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с правилами, определенными в ст. 22 Закона о связи, не допускается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество использовало РЭС без регистрации и без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Нарушения подтверждены протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств, актами мероприятий по радиоконтролю (А-20-12/060 от 30.11.2012), протоколами об административных правонарушениях (N 2012 089 от 03.12.2012, N 2012 093 от 03.12.2012).

Как правильно установлено судом первой инстанции, Обществом были допущены нарушения названных положений Закона о связи. Ответственность за нарушение правил регистрации радиоэлектронных средств, предусмотрена ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, за нарушение правил использования радиочастот - ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Указанные административные правонарушения различны по своему составу, но вызваны одним действием, совершенным Обществом, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 4 КоАП РФ указанные административные правонарушения были объединены Управлением, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (постановления N 2012 075, N 2012 077, N 2012 078, N 2012 079 и N 2012 081).

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о несоответствии измерительного и специального оборудования, применявшегося в ходе проверочных мероприятий установленным требованиям и не исследовании указанного вопроса при вынесении спорных постановлений правомерно отклонен судом первой инстанции. На специальные технические средства представлены сертификат соответствия, подтверждающий соответствие технических средств требованиям нормативных документов и свидетельства о поверке. Использовавшееся в ходе проверки оборудование поименовано в оспариваемом постановлении с указанием моделей и серийных номеров, а также данных о свидетельствах о поверке.

Довод ОАО "МТС" о том, что в представленных Управлением доказательствах отсутствует подтверждение принадлежности спорного оборудования и радиосигнала заявителю судом первой инстанции правомерно признан необоснованным. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в указанных выше документах, а также использования указанных кодов идентификации иными лицами, в том числе на спорных РЭС, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы заявителя о невозможности декодирования сигналов РЭС при помощи использованного контрольным органом оборудования, основанные на ответе компании Rohde&Schwarz от 6.02.2013, судом первой инстанции также правомерно отклонены, поскольку указанное письмо не содержит категорического исключения возможности декодирования таких сигналов вообще, а также противоречит установленным и признаваемым сторонами обстоятельствам - выявлению в ходе проверки, в числе прочих, и двух базовых станций, признанных заявителем как свои.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку экспертиза в соответствии со статьей 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу, оценивается в совокупности с иными доказательствами, назначение которой является правом, а не обязанностью суда. При этом учитывается, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, им дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции не находит иных мотивов при разрешении вопроса о необходимости экспертизы, который был рассмотрен судом первой инстанции и им было обоснованно установлено отсутствие необходимости в ее назначении. Таким образом, апелляционный суд считает, что ходатайство Общества о проведении судебной экспертизы надлежит оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.02.2013 по делу N А77-1774/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.02.2013 по делу N А77-1774/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.В. Жуков М.У. Семенов