Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 05АП-3032/13

г. Владивосток

21 мая 2013 г.

Дело N А24-4718/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-3032/2013

на решение от 05.02.2013

судьи С.П. Громова

по делу N А24-4718/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к индивидуальному предпринимателю Андросовой Ирине Юрьевне (ОГРНИП 304410132000489, ИНН 410100086168)

третьи лица: Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945)

об обязании перенести кабельную линию связи

при участии:

от истца - Кожевникова Т.В. по доверенности N 12/КФ от 08.04.2011, паспорт;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Андросовой Ирине Юрьевне об обязании выполнить работы по переносу подземной кабельной линии связи в соответствии с техническими условиями от 24.10.2011 N 23/2069КФ на сохранность линейно-кабельных сооружений Камчатского филиала ОАО "Ростелеком", попадающих в зону строительства пристройки к магазину "Ретро" по пр. 50 лет Октября, 15 за свой счет путем привлечения специализированной организации, имеющей лицензию на проведение строительных работ в области связи (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением суда от 24.12.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 24.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, по заявлению истца протокольным определением от 30.01.2013 применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, в соответствии с которым истец исключил из просительной части искового заявления после слов пристройки к магазину "Ретро" по пр. 50 лет Октября, 15 фразу "_за свой счет путем привлечения специализированной организации, имеющей лицензию на проведение строительных работ в области связи".

Решением от 05.02.2013 суд обязал индивидуального предпринимателя Андросову Ирину Юрьевну в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по переносу подземной кабельной линии связи в соответствии с техническими условиями от 24.10.2011 N 23/2069 КФ на сохранность линейно-кабельных сооружений Камчатского филиала открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", попадающих в зону строительства пристройки к магазину "Ретро" по пр. 50 лет Октября, 15 в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Андросова И.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводы жалобы ссылается на неправильное определение истцом подсудности дела. По мнению заявителя жалобы, истец выбрал ненадлежащий способ защиты. Считает, что истец должен самостоятельно произвести данные работы с дальнейшим возмещением затрат на перенос линии связи. Полагает, что обжалуемое решение является неисполнимым, поскольку на территории земельного участка отсутствуют марки кабелей, которые ответчик обязан перенести.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа в отзыве на апелляционную жалобу считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Представитель истца по заявленному ходатайству не возразил. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 41:01:010118:223 общей площадью 1 973 кв.м., расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, 15, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 20.07.2010 внесена запись регистрации N 41-41-01/034/2010-844 (далее - спорный земельный участок). Земельный участок приобретен ответчиком по заключенному им с третьим лицом договору купли-продажи N66-10 от 30.04.2010 на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.02.2010 N 424.

Согласно данному постановлению и предмету договора данный земельный участок предоставлен ответчику в собственность, за выкуп, для эксплуатации здания магазина.

ОАО "Ростелеком" на праве собственности принадлежат линейно-кабельные сооружения АТС-3;6 протяженностью 34 016,5 м, ранее принадлежавшие его правопредшественнику ОАО "Дальсвязь" до реорганизации последнего. Данная кабельная сеть, в состав которой входит подземно волоконно-оптический кабель связи, проходит, в том числе, по спорному земельному участку. Прокладка кабельной линии была осуществлена до приобретения ответчиком земельного участка в собственность.

В октябре 2011 года предприниматель обратился к обществу с заявлением о выдаче технических условий на вынос сетей связи с места пристройки к магазину "Ретро".

ОАО "Ростелеком" выдало ИП Андросовой И.Ю. технические условия N 23/2069КФ от 24.10.2011 на проведение работ по переносу кабельной линии связи сроком на 12 месяцев, который в дальнейшем был продлен до 24.10.2013.

Согласно техническим условиям общество согласовало предпринимателю строительство пристройки к магазину "Ретро" при условии выполнения последним работ по переносу кабельной линии связи, попадающей в зону строительства. 19.04.2012 общество согласовало предпринимателю проект реконструкции здания магазина "Ретро" при условии выполнения последним указанных технических условий.

Тем самым на стадии согласования проекта "Реконструкция нежилого здания по пр. 50 лет Октября под здание магазина с подсобными помещениями" установлено, что перед началом выполнения строительных и земляных работ застройщику (ответчику) необходимо осуществить перенос кабельной линии связи в соответствии с техническими условиями.

В мае 2012 года предприниматель обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания магазина "Ретро" пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском.

Департамент выдал предпринимателю Разрешение на строительство N 41 301 000 - 60 на реконструкцию здания магазина "Ретро" сроком до 05.08.2014.

20.07.2012 предприниматель обратился с предложением к обществу о выполнении последним работ по переносу сетей связи, ссылаясь на то, что в ходе проектирования проекта реконструкции были получены технические условия на сохранность линейно-кабельных сооружений, принадлежащих ОАО "Ростелеком".

В письме от 23.07.2012 N 61/1688-КФ общество указало предпринимателю на необходимость выполнения работ в соответствии с техническими условиями и при этом выразило готовность рассмотреть вопрос о компенсации расходов по выносу кабеля подрядным способом с учетом локального сметного расчета.

В то же время отношения сторон по выносу линии связи оператором связи с возмещением ему затрат по переносу предпринимателем, как заказчиком строительства, оформлены не были. Вынос линии связи, предусмотренный проектом и в соответствии с техническими условиями, не произведен.

В ходе выполнения предпринимателем работ произошел обрыв кабеля связи. Согласно актам о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 01.08.2012 и от 02.08.2012, составленным сторонами (предприниматель от подписи отказался) с участием представителей полиции, при производстве земляных работ в связи с нарушением предпринимателем условий производства работ в охранной зоне, без согласования с ОАО "Ростелеком" проведения земляных работ, был поврежден и порван кабель ТППБ 20х2.

Общество, ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязанности по выносу кабельной линии за пределы участка строительства и создание последним препятствий в использовании обществом своего имущества в целях оказания услуг телефонной связи и услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящем споре правоотношения сторон должны регулироваться специальным законодательством - Федеральным законом "О связи", статьей 6 которого предусмотрен особый порядок переноса и переустройства сооружений связи, вызываемых реконструкцией отдельных зданий.

Согласно части 4 указанной нормы при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанной нормой права предусмотрено два варианта выноса линий связи за пределы участка предполагаемой застройки: вынос линий связи осуществляется собственником таких линий (оператором связи) с возмещением ему затрат по переносу заказчиком строительства; вынос линий связи осуществляется заказчиком строительства за свой счет при выдаче технических условий на производство соответствующих работ оператором связи.

При этом на оператора связи не возложена императивной нормой права обязанность осуществить вынос линий связи собственными силами, равно как и обязанность нести расходы, связанные с таким переносом линий связи, а также не предусмотрен механизм понуждения оператора связи к выносу линий связи собственными силами, поскольку закон указывает на необходимость согласования того или иного способа возмещения затрат оператора связи.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать выполнения предпринимателем работ по переносу кабельной линии, а должен произвести такие работы самостоятельно, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

В силу п. 17 Правил N 578 переустройство и перенос сооружений связи, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, также возложены на заказчика (застройщика) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что обязанность произвести выноску кабеля из зоны строительства, возложена на заказчика строительства, которым в рассматриваемом случае, является ответчик.

Согласно п. 27 Правил N 578 производство работ в местах, где проектом предусмотрен перенос линий связи (на время работ или на постоянный срок), может быть начато только после переключения действующих линий связи и линий радиофикации. Работы по переключению действующих линий связи и линий радиофикации на вновь построенные линии осуществляются предприятием, эксплуатирующим эти линии, по смете расходов на переключение и восполнением предприятию связи затрат, связанных с простоем телефонных каналов, не позднее 5 суток после окончания работ по переносу указанных линий.

По смыслу п. 17 и п. 27 названных Правил, собственник спорного земельного участка, зная о расположении на своем участке оборудования и линии связи, должен обратиться к предприятию связи о получении технических условий для проведения работ по переносу линий связи.

В данном случае, предпринимателю по его обращению были выданы технические условия, что свидетельствует об осведомленности предпринимателя о расположении на его земельном участке оборудования и линии связи общества, перенос которого должен осуществляться в установленном законодательством порядке.

Однако, зная как о нахождении в охранной зоне линии связи, так и о необходимости проведения работ по ее выносу в соответствии с полученными техническими условиями, предприниматель в нарушение ст. 6 Закона о связи, п.п.17, 18, 19, 27, 48, 49 Правил N 578, постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.12.2009 N 4069 "Об организации согласования проведения земляных работ, влекущих нарушение благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа" произвел земляные работы без предварительного выполнения работ по выносу спорного кабеля из зоны строительства, создав тем самым препятствия истцу в осуществлении его правомочий собственника кабельной линии связи по ее использованию.

Ссылка ответчика на отсутствие в договоре купли-продажи земельного участка от 30.04.2010 N 66-10 сведений о наличии подземной кабельной линии связи правильно отклонена судом первой инстанции, как не свидетельствующая о необоснованности требований истца, поскольку о прохождении линии связи через спорный земельный участок предприниматель знал, равно как и знал о необходимости ее выноса до начала строительных работ по реконструкции здания магазина, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Ответчиком не доказано, что на момент приобретения им спорного земельного участка в собственность на нем не располагалась кабельная линия связи, напротив, материалами дела подтверждается размещение линии связи и введение ее в эксплуатацию еще задолго до заключения указанного договора купли-продажи. Неправомерность размещения линий связи на земельном участке не обоснована ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку земельный участок приобретен с расположенной на нем кабельной линией связи, надлежит руководствоваться вышеприведенными нормами законодательства, регламентирующими вынос правомерно размещенной кабельной линии связи с участка застройки.

Доводы ответчика, аналогичные доводом апелляционной жалобы, о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду правильно отклонены судом первой инстанции, так как использование спорного земельного участка связано с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности, что свидетельствует об экономической направленности рассматриваемого спора. При этом ранее до выкупа ответчиком спорного земельного участка он непрерывно находился во владении предпринимателя Андросовой И.Ю. на правах аренды для эксплуатации здания магазина, что представителем ответчика не отрицалось.

Поскольку истцом доказано неисполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по переносу кабельной линии связи из зоны строительства, вследствие чего истец претерпевает нарушение своего права собственности, исковые требования правомерно удовлетворены на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона о связи, пункта 17 Правил N 578.

Довод заявителя жалобы о том, что в технических условиях N 23/2069 КФ от 24.10.2011 указаны марки кабелей и линий связи одних марок и типов, а фактически в границах земельного участка находится кабель другой марки, в связи с чем решения является неисполнимым, так как на территории земельного участка отсутствуют марки кабелей, которые ответчик обязан перенести, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Арбитражный суд вынес решение, согласно которому обязал ответчика выполнить работы но переносу подземной кабельной линии святи в соответствии с техническими условиями от 24.10.201 П. N 23/2069 на сохранность линейно-кабельных сооружений Камчатского филиала открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", попадающих в зону строительства пристройки к магазину "Ретро" по пр. 50 лет Октября. 15 в г.Петронавловеке-Камчатском Камчатского края.

Статьей 2 Закона о связи к линиям связи отнесены линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения.

При том из статей 2 и 8 Закона о связи следует, что под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи" к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся, в частности: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

Кроме того, пп. 1 пункта 3 Постановления N 68 определено, что линейно-кабельные сооружения связи представляют собой совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями).

Из пункта 12 Постановления N 68 следует, что к документам, необходимым для государственной регистрации нрава на линейно-кабельные сооружения связи, прилагается технический паспорт линейно-кабельного сооружения связи, включающий в себя план линейно-кабельного сооружения связи и иные характеристики объекта.

Составление технического паспорта на линейно-кабельные сооружения АТС-3.6 в собственности истца произведено ГУН "Камчатское областное БТИ по состоянию на 24.09.2004, инвентарный номер 320. В техническом паспорте, в разделе 4, Экспликация к плану линейно-кабельного сооружения связи значится, что в сослав линейно-кабельного сооружения связи входит кабельная канализация: пр. 50 лет Октября, 15 с номером на плане 7, показатели марки кабеля не предусмотрены.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 24.01.2012 41АВ130042 на линейно-кабельные сооружения АТС-3,6 в качестве единицы измерения протяженности кабельной канализации указаны метры без обозначения марки кабеля связи.

Согласно п. 27 Правил N 578 производство работ в местах, где проектом предусмотрен перенос линий связи, может быть начато только после переключения действующих линий связи. Работы по переключению действующих линий связи на вновь построенные линии осуществляются предприятием, эксплуатирующим эти линии, по смете расходов на переключение и восполнением предприятию связи затрат, связанных с простоем телефонных каналов, не позднее 5 суток после окончания работ по переносу указанных линий.

Ответчик представил истцу на согласование проект 2795Д472-ПЗУ по объекту: Реконструкция здания магазина "Ретро" по пр.50 лет Октября в г.Петропавловске-Камчатском, выполненный ГУН "Камчатгипрорыбпром".

Истец 19.04.2012 в листе согласования к проекту внес запись о том, что реконструкция магазина "Ретро" согласована при условии выполнения технических условий N 23/2069 от 24.10.2011.

Данные технические условия истец выдал ответчику по его письменному обращению, зарегистрированному 14.10.2011 N 3606. В выданных технических условиях предусматривается, что "все работы по переносу линейно-кабельных сооружений связи, принадлежащих Камчатскому филиалу ОАО "Ростелеком" и попадающих в зону строительства проектируемого объекта производить только при наличии проекта на перенос существующих ЛКС, по согласованию, в присутствии и под контролем представителей Камчатского филиала ОАО "Ростелеком"".

Также указано, что "в проекте предусмотреть определенные работы: -строительство двухканальной телефонной канализации с установкой телефонных колодцев ККС2;-прокладку кабеля ТПП 30*2 во вновь построенной и существующей кабельной канализации, перемонтаж кабеля и расшивку кабеля, прокладку волоконно-оптического кабеля во вновь построенной кабельной канализации, монтаж муфты на волоконно-оптическом кабеле и расшивку кабеля".

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик возражал против технических условий. Ответчик письменных требований не предъявлял, о разъяснении, изменении технических условий не обращался.

Поэтому под влиянием различия в указании марки кабеля в актах о нарушении Правил охраны липни и сооружений связи от 01.08.2012 и от 02.08.2012 и в технических условиях от 24.10.2011 N 23/2069 на сохранность линейно-кабельных сооружений, кабельная линия связи, предназначенная для выполнении работ по ее переносу, не меняется.

Таким образом, доводы ответчика, иложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для освобождения его от выполнения технических условий N 23/2069 от 24.10.2011 на сохранность линейно-кабельных сооружений Камчатского филиала ОАО "Ростелеком", попадающих в зону строительства пристройки к магазину "Ретро" по пр. 50 лет Октября.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2013 по делу N А24-4718/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков