Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 06АП-2021/13

г. Хабаровск

21 мая 2013 г.

Дело N А73-5859/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу Потребительского общества автолюбителей "Пламя" на решение от 13.08.2012 по делу N А73-5859/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2012 с потребительского общества автолюбителей "Пламя" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Региоснаб" взыскана задолженность за поставленный в рамках договора поставки от 14.06.2011 N П002-06/2011 товар, в размере 372 00 руб., неустойка в сумме 180 234 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 709 руб. 33 коп.

Не согласившись с указанным решением, Потребительское общество автолюбителей "Пламя" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением суда от 11.04.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 13.05.2013 устранить недостатки: представить в Шестой арбитражный апелляционный суд доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Волочаевская.

Определение от 11.04.2013 направлено заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе - г.Комсомольск-на-амуре ул.Сидоренко д.24 кв. 12.

Почтовый конверт вернулся в адрес апелляционной инстанции с отметкой почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Часть 4 указанной статьи устанавливает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Порядок оказания услуг почтовой связи установлен Правилами от 15.04.2005 N 221, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343; далее - Особые условия) установлены особые правила доведения до адресата почтовой корреспонденции применительно к нормам арбитражного процессуального законодательства.

Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Согласно отметкам имеющимся на почтовом конверте заявитель жалобы дважды извещался о необходимости явиться в почтовое отделение (18.04.2013 и 24.04.2013), что в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением ответчика.

Кроме того, 12.04.2013 определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте в сети Интернет.

Однако, в установленный в определении суда срок, заявитель не устранил допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия постановления судебного пристава-исполнителя от 04.10.2012 на 1 л., копия выписки из ЕГРЮЛ на 3 л., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на 2 л., копия выписки из ЕГРЮЛ на 3 л., копия почтовой квитанции на 1 л., конверт.

Судья

Т.Д. Козлова