Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 01АП-2090/11

г. Владимир

11 мая 2011 г.

Дело N А79-8052/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2011.

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация свободных предпринимателей", д.Андреево-Базары Козловского района Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2011 по делу N А79-8052/2010, принятое судьей Филипповым Б.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация свободных предпринимателей" (ОГРН 1042137000212, ИНН 2107901964), д.Андреево-Базары Козловского района Чувашской Республики, к Тюрлеминскому сельскому поселению Козловского района Чувашской Республики в лице администрации Тюрлеминского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики, станция Тюрлема Козловского района Чувашской Республики, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального учреждения здравоохранения "Козловская центральная районная больница Чувашской Республики им. И.Е. Виноградова", г. Козловка, администрации Козловского района Чувашской Республики, г. Козловка, финансового отдела администрации Козловского района Чувашской Республики, г. Козловка, о взыскании 859 305 руб. 83 коп.,

при участии:

от заявителя (ООО "Ассоциация свободных предпринимателей") - Николаева И.Ю., выписка из ЕГРЮЛ от 07.04.2011 N 219;

от ответчика (Тюрлеминского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 42519);

от третьих лиц:

МУЗ "Козловская центральная районная больница Чувашской Республики им. И.Е. Виноградова" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 42527);

администрации Козловского района Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 42522);

финансового отдела администрации Козловского района Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 42523),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация свободных предпринимателей" (далее - ООО "Ассоциация свободных предпринимателей") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Тюрлеминскому сельскому поселению Козловского района Чувашской Республики в лице администрации Тюрлеминского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики о взыскании за счет казны Тюрлеминского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики 799 416 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 59 889 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2010 по 17.01.2011 и далее по день фактической уплаты неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение здравоохранения "Козловская центральная районная больница Чувашской Республики им. И.Е. Виноградова", администрация Козловского района Чувашской Республики, финансовый отдел администрации Козловского района Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ассоциация свободных предпринимателей" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от оплаты выполненных работ.

Считает, что суд при принятии решения не применил пункт 15 рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа, согласно которому в случае отсутствия заключенной сделки сторонами, правоотношения могут быть определены как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что отсутствие подписи ответчика на акте формы КС-2 и справке формы КС-3 свидетельствует о непринятии работ администрацией. В письме N 56 от 07.08.2007 администрация подтверждает факт выполнения истцом ремонтных работ.

Заявитель указывает, что администрация использует отремонтированные помещения в целях осуществления своих управленческих функций и произведенный ремонт имеет для ответчика потребительскую ценность. На первом этаже спорного помещения размещается администрация Тюрлеминского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики; участковый пункт милиции N 8 ОВД по Козловскому району Чувашской Республики, сберегательная касса, коммерческие организации. Ссылается на статью 53 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления является расходным обязательством муниципального образования; статью 36 Федерального закона "О милиции", в силу которой соответствующие органы исполнительной власти и органы местного самоуправления предоставляют милиции служебные помещения; подпункт 10 пункта 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому к ведению органов местного самоуправления относится создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Истец также считает ошибочным вывод суда о возникновении права собственности муниципального образования на нежилое помещение первого этажа с момента регистрации в 2008 году. По мнению заявителя, право собственности ответчика возникло в 2006 году, то есть до окончания работ, поскольку Тюрлеминское сельское поселение образовано в 2004 году в соответствии с Законом от 24.11.2004 N 37 и в силу пункта 10 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществлявших полномочия по решению вопросов местного значения. Согласно пункту 6 Закона Чувашской Республики от 05.10.2006 N 48 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами и поселениями" право собственности поселения на принятое имущество возникает с момента вступления в силу настоящего закона, то есть с октября 2006 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ООО "Ассоциация свободных предпринимателей" ходатайствовало о приобщении в материалы дела документов: законодательных актов Тюрлеминского сельского поселения Чувашской Республики, сообщения о публичных слушаниях в администрации Тюрлеминского сельского поселения Чувашской Республики, фотографий организаций, расположенных в здании, судебной практики, законов Чувашской Республики от 24.11.2004 N 37, от 05.10.2006 N 48.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд отклоняет его ввиду неотносимости названных документов к доказательствам в том содержательно-правовом смысле, как предусмотрено статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрации Тюрлеминского сельского поселения, администрация Козловского района Чувашской Республики, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указали на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 20.06.2006 в газете "Государственный заказ Чувашской Республики" опубликовано извещение о проведении муниципальным учреждением здравоохранения "Козловская центральная районная больница Чувашской Республики им. И.Е.Виноградова" открытого конкурса на определение подрядной организации по реконструкции офиса врача общей практики на ст. Тюрлема Козловского района Чувашской Республики.

По результатам проведенного конкурса, на основании положений статей 25, 29 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" 17.07.2006 с единственным участником конкурса - обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация Свободных Предпринимателей", муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная районная больница Чувашской Республики им. Е.И. Виноградова" (заказчик) был подписан муниципальный контракт N 61 на реконструкцию офиса врача общей практики на ст.Тюрлема, в соответствии с условиями которого заказчик - МУЗ "Козловская центральная районная больница Чувашской Республики им. И.Е.Виноградова" поручает, а подрядчик выполняет реконструкцию Тюрлеминского ОВОП в соответствии с заявкой заказчика.

Стоимость работ определена в сумме 1 500 000 руб. Истцом были выполнены работы на первом и втором этаже здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, стан. Тюрлема, ул. Ленина, д.11.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2010 по делу N А79-7962/2008 с муниципального учреждения здравоохранения "Козловская центральная районная больница Чувашской Республики им. И.Е.Виноградова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Свободных Предпринимателей", а при недостаточности средств - с администрации Козловского района Чувашской Республики взыскано 1 209 256 руб. 07 коп. долга, 329 219 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 21.07.2010 и далее на сумму долга по день его фактического погашения, исходя из ставки рефинансирования 11%, 34 860 руб. расходов по оплате экспертизы; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В части требования о признании недействительным муниципального контракта N 61 от 17.07.2006 производство по делу прекращено. Суд признал муниципальный контракт N 61 от 17.07.2006 незаключенным, ввиду отсутствия в нем условий о сроках начала и окончания работ.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2010 решение суда по данному делу оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные в них обстоятельства не доказываются вновь.

Указанными судебными актами установлено, что 29.12.2006 между Комитетом по управлению имуществом администрации Козловского района Чувашской Республики (собственник) и муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная районная больница Чувашской Республики им. Е.И. Виноградова" (пользователь) заключен договор N 1 о пользовании муниципальным имуществом Козловского района на праве оперативного управления, согласно которому собственник передает, а пользователь принимает для пользования на праве оперативного управления имущество согласно акту приема-передачи. Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.09.2007 следует, что муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница Чувашской Республики им. Е.И.Виноградова" Тюрлемский ОВОП общей площадью 219,1 кв.м, этаж 2, по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, стан. Тюрлема, ул. Ленина, д.11, пом. 1, принадлежит на праве оперативного управления.

Судом первой инстанции в рамках дела N А79-7962/2008 по ходатайству ООО "Ассоциация свободных предпринимателей" была проведена судебная экспертиза на предмет определения стоимости фактически выполненных истцом работ по реконструкции Тюрлеминского офиса врача общей практики. Экспертом сделан вывод о том, что стоимость фактически выполненных объемов работ Тюрлеминского офиса врача общей практики МУЗ "Козловская ЦРБ им.И.Е.Виноградова", расположенного на ст.Тюрлема Козловского района Чувашской Республики, с учетом занимаемых площадей в здании на втором этаже по состоянию на 01.10.2006 с учетом НДС составила 2 109 553 руб. 07 коп.

По утверждению истца, в настоящее время первый этаж здания используется администрацией Тюрлеминского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики, часть помещений сдается в аренду Козловскому отделению Чувашского ОСБ N 8613, иным организациям и индивидуальным предпринимателям, что свидетельствует о потребительской ценности для администрации Тюрлеминского сельского поселения результата выполненных истцом на первом этаже ремонтных работ.

Истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 657 506 руб. 38 коп. в апреле 2010 года.

14.01.2011 истец направил ответчику скорректированные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 799 416 руб. 23 коп. (в ценах 4 квартала 2008 года).

Поскольку сумма задолженности ответчиком не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом положений названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

Судом установлено, что работы выполнялись ООО "Ассоциация свободных предпринимателей" в сентябре 2006 года, какой-либо договор на выполнение работ в нежилом помещении первого этажа здания сторонами не заключался, акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 ответчиком не подписаны, то есть указанные в них работы им не приняты.

Помещение N 1, расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного здания (Чувашская Республика, Козловский район, ст. Тюрлема, ул. Ленина, д. 2, помещение N1, балансовая стоимость на 01.01.2006 - 518 648 руб., остаточная стоимость - 394 914 руб.), передано в собственность Тюрлеминского сельского поселения в соответствии с Законом Чувашской Республики 05 октября 2006 года N 48 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами и поселениями" (в соответствии со статьей 7 Закона документ вступил в силу через 10 дней после дня официального опубликования). В силу статьи 6 указанного Закона право собственности поселения на имущество, указанное в перечнях муниципального имущества, утвержденных настоящим Законом, возникло с момента вступления в силу настоящего Закона, то есть с октября 2006 года. Право собственности муниципального образования на нежилое помещение первого этажа согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.01.2011 N 06/001/2011-194 зарегистрировано 25.03.2008.

Сам по себе факт приобретения ответчиком прав на нежилое помещение первого этажа, в котором ранее выполнялись работы, не порождает у него обязанности по их оплате.

В соответствии с частью 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств согласования с ответчиком либо с его правопредшественником выполнения спорных работ на первом этаже здания истец в суд не представил.

Поскольку истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются как несостоятельные.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. Поскольку заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия постановления по делу, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается Арбитражным судом Чувашской Республики.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2011 по делу N А79-8052/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация свободных предпринимателей" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация свободных предпринимателей", д.Андреево-Базары Козловского района Чувашской Республики, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова