Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 06АП-2005/13

г. Хабаровск

21 мая 2013 г.

А04-917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Дальневосточного территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора (инспекции) Амурской области: Юдиной Н.В., представителя по доверенности от 13.02.2013 N 3;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора (инспекции) Амурской области

на решение от 14 марта 2013 года

по делу N А04-917/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора (инспекции) Амурской области (ДМТУ Росстандарта) (ОГРН 1042700255971, ИНН 2724079048)

к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХИМПОРТ" (ОГРН 1112801001763, ИНН 2801159163)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора (инспекция) Амурской области (далее - административный орган, ДМТУ Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХИМПОРТ" (далее - общество) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Обществу вменяется нарушение частей 5, 6 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выразившееся в непредставлении в установленные запросом и требованием сроки сведений и документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Решением суда от 14 марта 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДМТУ Росстандарта обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что не представление в установленные сроки сведений и документов образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ. Кроме того считает, что представление документов после завершения проверки (11.02.2013) свидетельствует о возможности у юридического лица представить указанные документы в срок по мотивированному запросу и требованию административного органа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании требования прокуратуры Амурской области ДМТУ Росстандарт с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (государственных стандартов) издан приказ N 1009 о проведении внеплановой документарной проверки ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХИМПОРТ".

По мотивированному запросу от 27.12.2012 N 656 у руководителя ООО ТД "ТЕХИМПОРТ " запрошены следующие документы:

1. Приказы о назначении ответственных лиц;

2. Реквизиты юридического лица;

3. Одобрение типа транспортного средства; сертификаты соответствия; декларации о соответствии, паспорт транспортного средства (ПТС) при наличии; документы об эксплуатации автомобиля на русском языке (паспорт); price list заверенный Торгово-промышленной палатой или Министерством по внешнеэкономическому развитию Китая; инвойс; packing list; Bill of lading (коносамент); экспортная декларация с переводом на русский язык заверенная в ТИП или МВР; сертификат происхождения формы "А" заверенный ТПП или МВР; контракт с приложениями заверенный ТПП или МВР; копия паспорта сделки заверенная печатью фирмы; транспортный договор с разбивкой: "до РФ" и "по РФ"; нормативные и технические документы (ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТИ, РЦ); маркировочные ярлыки; этикетки; информационные листки; справки о рекламациях; договоры купли-продажи с приложением актов приёма-передачи, спецификаций товара; свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства; информацию о наличии у юридического лица транспортных средств китайского производства категории N3 (свыше 14 тонн) предназначенных для реализации на 28.12.2012 и другие документы, относящиеся к предмету проверки.

Указанный запрос вместе с копией приказа о проведении внеплановой документарной проверки получен обществом нарочно 28.12.2012, по почте - 16.01.2013.

Письмом от 10.01.2013 общество сообщило об отсутствии по состоянию на 28.12.2012 транспортных средств китайского производства категории N3 (свыше 14 тонн), предназначенных для реализации, а также представило решение учредителя общества от 24.02.2011 N 1, приказ от 04.03.2011 N 01 "О вступлении в должность генерального директора", карточка продавца (реквизиты общества).

Вместе с тем, на запрос административного органа информации о ввозе ООО ТД "ТЕХИМПОРТ" на территорию России в период 2012-2013 года автомобилей грузовых китайского производства максимальной массой более 14 тонн Благовещенская таможня в письме от 15.01.2013, исх. N 24-09/00444дсп указала о ввозе обществом на территорию России за период с 01.01.2012 по 15.01.2013 грузовых автомобилей в количестве 57 единиц бывших во владении категории N3 (свыше 14 тонн), из которых 53 автомобиля имеют экологический класс 4, на четыре автомобиля экологический класс не указан.

Требованием от 16.01.2013 N 32, полученным 21.01.2013 генеральным директором - Пашетневым А.И., обществу в течении 10 рабочих дней предложено представить в отдел следующие документы:

1. Информацию о наличии у юридического лица транспортных средств китайского производства категории N3 (свыше 14 тонн) предназначенных для реализации на 28.12.2012 с приложением подтверждающих документов, а именно: одобрение типа транспортного средства; паспорт транспортного средства (ПТС); сертификаты соответствия и свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства; грузовые таможенные декларации и другие подтверждающие документы;

2. Информацию о реализации юридическим лицом транспортных средств китайского производства категории N3 (свыше 14 тонн) за 2012 год с приложением следующих подтверждающих документов: договоры купли-продажи с приложением актов приёма-передачи, спецификаций товара и другие подтверждающие документы.

Письмом от 28.01.2013 общество сообщило, что на 28.12.2012 транспортных средств китайского производства категории N3 (свыше 14 тонн), предназначенных для реализации, в наличии не имеется. Документы, подтверждающие соответствие реализованных транспортных средств Техническому регламенту "О безопасности колесных транспортных средств", предоставлялись в таможенный орган при оформлении таможенных деклараций и впоследствии были переданы покупателям. Поставленные обществом в 2012 году карьерные самосвалы YUTONG YT3621 (код ОКП 48 1350) являются самоходными машинами, не предназначенными для движения по дорогам общего пользования, и не относятся к категории транспортных средств N3. К указанному письму приложены документы, подтверждающие реализацию транспортных средств категории N3 за 2012 год: договоры купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные по форме Торг-12, акты приема-передачи на 261 листе, а также сертификат соответствия на карьерный самосвал на 2 листах.

Неисполнение мотивированного запроса от 27.12.2012 N 656 и требования от 16.01.2013 N 32 явилось основанием для составления должностным лицом отдела 01.02.2013 акта проверки N 1009. Копия акта получена обществом по почте 08.02.2013.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении по статье 19.33 КоАП РФ законный представитель ООО ТД "ТЕХИМПОРТ" был извещен уведомлением от 06.02.2012 N 140.

Вместе с тем, письмом от 11.02.2013 исх. N 4 общество в адрес отдела представило сертификаты соответствия, свидетельства о безопасности конструкции транспортных средств, грузовых таможенных деклараций на 57 автомобилей, поставленных на территорию Российской Федерации в 2012 году.

По факту нарушений, выразившихся в непредставлении обществом сведений и документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, 12.02.2013 в присутствии законного представителя общества составлен протокол N 5 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, и, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требования административного органа, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Статьей 19.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца за непредставление либо уклонение от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

При этом по смыслу вышеприведенной статьи, запрашиваемые административным органом сведения или документы на момент проверки должны иметься в распоряжении у общества либо обязанность иметь их в наличии должна быть возложена на субъект правонарушения законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на территорию Российской Федерации в 2012 году обществом ввезены и реализованы 57 единиц бывших во владении грузовых автомобилей категории N3 (свыше 14 тонн).

Из содержания писем от 10.01.2013, от 16.01.2013 следует, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены все запрошенные отделом документы, имевшиеся у общества в наличии. Иные документы, отраженные в мотивированном запросе и требовании, переданы ООО ТД "ТЕХИМПОРТ" своим контрагентам по договорам купли-продажи вместе с грузовыми автомобилями.

Кроме того, исходя из буквального толкования мотивированного запроса от 27.12.2012 N 656, следует, что обществу предлагалось направить в отдел ту информацию и те документы, которые относятся к транспортным средствам китайского производства категории N3 (свыше 14 тонн), предназначенных для реализации на 28.12.2012, то есть имеющихся в наличии на указанную дату.

Апелляционным судом по материалам дела установлено, что на 28.12.2012 транспортные средства и документы у ООО ТД "ТЕХИМПОРТ" отсутствовали, доказательств обратного административным органом не представлено.

В связи с чем, довод административного органа относительно уклонения общества от предоставления документов арбитражным судом правомерно признан необоснованным.

На запрос отдела от 16.01.2013 о представлении информации о реализации юридическим лицом транспортных средств китайского производства категории N3 (свыше 14 тонн) за 2012 год с приложением документов: договоры купли-продажи с приложением актов приёма-передачи, спецификаций товара и другие подтверждающие документы, общество письмом от 28.01.2013 представило все указанные в требовании документы на 261 листе.

Арбитражным судом обоснованно принято во внимание, что представленные обществом 11.01.2013 иные документы, не отраженные в мотивированном запросе 27.12.2012 N 656 и требовании от 16.01.2013 N 32, свидетельствует о принятии лицом, привлекаемым к административной ответственности, всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства.

С учетом изложенного апелляционная коллегия судей находит недоказанным наличие в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения, факт непредставления либо уклонения от представления запрошенных документов считает недоказанным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу административного органа следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14 марта 2013 по делу N А04-917/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец