Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2007 г. N 17АП-438/07

г. Пермь

19 февраля 2007 г.

А60-29937/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.

судей Васевой Е.Е., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии:

от истцов: не явились

от ответчиков: Исаев Д.С. по доверенности от 13.11.2006 г.

от третьих лиц: 1. ФГУП "137 комбинат железобетонных изделий министерства обороны РФ"

- не явились;

2. Министерство обороны РФ - не явились;

3. Управление ФРС РФ по Свердловской области - не явились;

4. Мельниченко В.А. (паспорт)

Ибрагимова Э.Э. по доверенности от 19.06.2006 г.

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу третьего лица - Мельниченко Василия Александровича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2006 года (судья Биндер А.Г.) по делу N А60-29937/06-С2 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области к ООО "ОКПУР-Аква", третьи лица: ФГУП "137 комбинат железобетонных изделий министерства обороны РФ"; Министерство обороны РФ; Управление ФРС РФ по Свердловской области; Мельниченко В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ОКПУР-Аква" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2006 (резолютивная часть от 05.12.2006) исковые требования удовлетворены, и ответчик обязан передать истцу здание цеха керамзитного гравия (с подвалом) - литер 28 с пристроенными: галереей - литер 28а, сушильным барабаном - литер 28б, помещением пересыпки - литер 28в, помещением загрузки дозаторного отделения - литер 28г, помещением вентиляции - литер 28д, печью -литер 28е, помещение химдобавок - литер 28ж, производственным помещением - литер 28з, отделением обжигальщика - литер 28и, административно-бытовым корпусом - литер 28к, галереей - литер 28л, сортировочным отделением - литер 28-м, загрузкой автотранспорта - литер 28о, склад готовой продукции - литер 28п, производственным помещением - литер 28р, галереей - литер 28с, дозаторным отделением - литер 28т, дымососом - литер 28у, трубой - литер 28ф, общей площадью 2016,7 кв.м., стоимостью 4800000 рублей, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Достоевского, 22 (кадастровый номер 66:35/01:01:62:22:12).

Третье лицо - Мельниченко Василий Александрович с решением суда от 08.12.2006 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель ссылается на необоснованность выводов суда на совершение им ничтожной сделки купли - продажи спорного имущества, наличие зарегистрированного за ним права собственности на него, неясность по вопросу необходимости согласия на совершение сделки по реализации имущества с Территориальным управлением Росимущества по Свердловской области.

Ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе полностью поддерживает, полагает, что он является добросовестным приобретателем, решение о заключении сделки принимало общее собрание участников, которое исходило из фактического наличия у продавца - Мельниченко В.А. свидетельства о государственной регистрации его права собственности, что согласно ч.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является достаточным подтверждением правомочий продавца.

Истец и третьи лица (ФГУП "137 комбинат ЖБИ Минобороны РФ", Министерство обороны РФ, Управление ФРС по Свердловской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст.266,268 АПК РФ суд установил:

Приказом Территориального управления Росимущества по Свердловской области от 20.04.2005 г. за N 640 за ФГУП "137 комбинат железобетонных изделий Министерства обороны РФ" было закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое федеральное имущество балансовой стоимостью 167 077 768 руб. (остаточной стоимостью 103 779 652 руб.), расположенное по адресу: Свердловская область, г.Артемовский, перечень которого отражен в Приложении N 1 (л.д. 21-26). В состав этого имущества за п/N 27 вошло здание цеха керамзитного гравия остаточной балансовой стоимостью 8253 905,26 руб.( л.д. 26).

Согласно имеющемуся в деле уведомлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области N 14-156/05 от 29.07.2005 г. вышеназванное имущество - цех керамзитного гравия с оборудованием общей стоимостью 7 721 962 руб. был арестован на основании исполнительных документов о взыскании с ФГУП "137 КЖИ МО РФ" в пользу бюджета, ПФ денежных средств в сумме 8 577 991 руб. (л.д.27). В связи с тем, что торги по продаже керамзитного цеха с оборудованием признаны несостоявшимися, судебный пристав - исполнитель письмом от 23.12.2005 г. уведомил ФГУП "137 КЖИ" о разрешении на продажу имущества, арестованного за долги (л.д.28).

На основании договора купли - продажи от 25.01.2006, заключенного между ФГУП "137 комбинат железобетонных изделий Министерства обороны РФ" (продавец) и Мельниченко В.А. (покупатель), последний приобрел у комбината здание цеха керамзитного гравия (с подвалом), литер 28, с пристроенными: 28 с пристроенными: галереей - литер 28а, сушильным барабаном - литер 28б, помещением пересыпки - литер 28в, помещением загрузки дозаторного отделения - литер 28г, помещением вентиляции - литер 28д, печью-литер 28е, помещение химдобавок - литер 28ж, производственным помещением - литер 28з, отделением обжигальщика - литер 28и, административно-бытовым корпусом - литер 28к, галереей - литер 28л, сортировочным отделением - литер 28-м, загрузкой автотранспорта - литер 28о, склад готовой продукции - литер 28п, производственным помещением - литер 28р, галереей - литер 28с, дозаторным отделением - литер 28т, дымососом - литер 28у, трубой - литер 28ф, общей площадью 2016,7 кв.м., стоимостью 4800000 рублей, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Достоевского, 22 (кадастровый номер 66:35/01:01:62:22:12) (л.д.29). Передача имущества оформлена двусторонним актом приема - передачи от 25.01.2006 г. (л.д.30). В последующем, Мельниченко В.А. (третье лицо) продал вышеназванное имущество ООО "ОКПУР-Аква" (ответчику), что удостоверяется договором купли - продажи от 06.02.2006 и актом приема- передачи от 06.02.2006 г. (л.д. 31-32а).

Указанные сделки купли - продажи прошли регистрацию в порядке Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 52,63).

Спорное имущество, переданное в хозяйственное ведение Федеральному государственному унитарному предприятию "137 комбинат железобетонных изделий Министерства обороны РФ" являлось федеральной собственностью. Принадлежность этого имущества исключительно к федеральной собственности следует из п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", п. 2 раздела П и п. 1 раздела Ш Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12 1991 N 3020-1"О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное унитарное предприятие - обладатель права хозяйственного ведения, может владеть, распоряжаться и пользоваться предоставленным ему имуществом по своему усмотрению, но в пределах, определенных ГК. В частности, в соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии со ст. 209 (п.1,2)ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также право отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В отношении федеральных предприятий правом давать такое согласие наделено федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице его территориальных управлений. Между тем, истец - Территориальное управление Росимущества по Свердловской области, третье лицо- Министерство обороны РФ отрицают наличие распоряжений (согласия) на продажу ФГУП "137 КЖИ МО РФ" закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества- цеха керамзитного гравия. Иное, в порядке ст.65 АПК РФ суду не доказано.

Поскольку согласие лица, уполномоченного распоряжаться федеральным имуществом, на отчуждение ФГУП "137 КЖИ МО РФ", закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения нежилого здания цеха керамзитового гравия (с подвалом) и пристроенными помещениями, отсутствовало, договор купли-продажи от 25.01.2006 г. в силу прямого указания закона является недействительным (ничтожным) на основании ст.168 ГК РФ. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В связи с тем, что Мельниченко В.А., являясь покупателем по договору от 25.01.2006 г., не приобрел права собственности на спорное имущество, он в силу ст. 209 ГК РФ не вправе был отчуждать его ООО "ОКПУР-Аква" по договору купли-продажи от 06.02.2006 г. Следовательно, и указанная сделка является ничтожной (ст. 168 ГК РФ).

Статья 301 ГК РФ предоставляет собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п. 4 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях собственник унитарного предприятия вправе истребовать имущество унитарного предприятия из чужого незаконного владения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Территориального управления Росимущества по Свердловской области об изъятия у ответчика спорного имущества и передачи его истцу.

Доводы ответчика о том, что в силу п.1 ст.302 ГК РФ он является добросовестным приобретателем, т.к. имущество приобретено возмездно на основании решения общего собрания общества и последнее не могло знать, что оно выбыло помимо воли собственника, не может быть принято. На момент заключения договора купли-продажи от 06.02.2006 Мельниченко В.А. являлся генеральным директором ООО "ОКПУР-Аква" (л.д.33). Осуществляя в соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ функции руководителя - единоличного исполнительного органа общества - покупателя по договору и являясь одновременно продавцом, он не мог не знать, что спорное имущество относилось к федеральной собственности, отчуждение которого произведено с нарушением действующего законодательства. Заключение ООО "ОКПУР-Аква" указанной сделки может быть оценено как риск хозяйственной деятельности.

Нельзя признать правильным и утверждение ответчика и Мельниченко В.А. о том, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание наличие у них свидетельств о праве собственности на спорное имущество, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащим закону. Кроме того, свидетельство о государственной регистрации права не является правоустанавливающим документом.

Несостоятельна и ссылка заявителя на участие его в торгах по продаже спорного имущества, которые признаны несостоявшимися и заключение договора купли-продажи от 25.01.2006 г. с ведома ГУ ФССП по Свердловской области, т.к. указанные обстоятельства не исключают признание сделки, несоответствующей закону, ничтожной.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2006 г. соответствует имеющимся в материалах дела документам, оснований для его отмены не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь ст.176, 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2006 г. по делу N А60-29937/06-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двухмесячный срок со дня вынесения в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Е.Е. Васева В.Ю. Дюкин