Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2007 г. N КА-А40/10255-07 Суд взыскал судебные расходы, указав, что истец подтвердил разумность понесенных им расходов на оплату услуг адвоката (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 2007 г. N КА-А40/10255-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2007 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2007 года частично удовлетворены требования ООО "Виртикс". Взысканы с ИФНС РФ N 5 по г. Москве в пользу ООО "Виртикс" судебные расходы в сумме 6.000 руб. В остальной части в требованиях отказано.

На определение суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его в части удовлетворенных требований отменить. Утверждает в жалобе, что сумма издержек, взыскиваемая с налоговой инспекции, является завышенной.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения.

Суд, исследовав доказательства, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установил суд, решением Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение ИФНС РФ N 5 по г. Москве от 26.11.04 N 629 и на Инспекцию возложена обязанность возместить НДС.

Судом установлено, что обществом заключен договор об оказании юридических услуг от 26.11.2004 с адвокатом К. Данный адвокат принимал участие в судебных заседаниях в апелляционной и кассационной инстанциях, адвокатом подготовлены отзывы на апелляционную и кассационную жалобы.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 110 АПК РФ обоснованно взыскал судебные расходы с ответчика в пользу заявителя.

Доводы жалобы о том, что после рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях, вопрос о распределении судебных расходов не может быть рассмотрен, несостоятельны, поскольку противоречат ст. 112 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2007 года по делу N А40-19896/05-33-178 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве - без удовлетворения.