Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2007 г. N 16АП-629/07

г. Ессентуки

05 июля 2007 г.

Дело N А20-579/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2007 г.

Дата изготовления постановления в полном объеме 05.07.2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республики

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.04.07г. по делу N А20-579/2005

по иску ОАО "Южная телекоммуникационная компания" г. Нальчик к Министерству финансов РФ, Министерству здравоохранения и социального развития Кабардино-Балкарской Республики, Министерству труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики, Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики, Федеральному казначейству РФ по Кабардино-Балкарской Республике

о взыскании 679 588 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с уточенными требованиями с иском к Министерству Финансов РФ, Министерству здравоохранения РФ, Министерству труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики, Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики, Федеральному казначейству РФ по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании 679 588 рублей убытков, возникших вследствие предоставления в 2004 году льгот по оплате услуг проводного вещания (радио) лицам, имеющим право на льготу в силу ФЗ "О ветеранах"

Решением от 24.04.07г. исковые требования удовлетворены частично, взысканы убытки в размере 679 588 рублей с Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении иска к Министерству здравоохранения РФ, Министерству труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики, Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики, Федеральному казначейству РФ по Кабардино-Балкарской Республике отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что Российская Федерация не в полном объеме компенсировала расходы, возникшие вследствие предоставления в 2004 году льгот по оплате услуг проводного вещания (радио) лицам, имеющим право на льготу в силу ФЗ "О ветеранах", а потому обязанность по возмещению убытков организации, осуществившей предоставление льгот должно быть произведено за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе Управление федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, взыскав убытки с Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики.

По мнению заявителя, его вина в причинении убытков истцу отсутствует, взыскание убытков необходимо производить за счет средств бюджета Кабардино-Балкарской Республики и местного бюджета, т.к. Правилами возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с представлением услуг связи отдельным категориям граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 г. N 963 установлено, что расходы, связанные с реализацией Федеральных законов "О связи", "О ветеранах", финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций на соответствующий финансовый год. Также заявитель считает, что решение суда в части взыскания государственной пошлины является необоснованным, т.к. Министерство финансов РФ, представляющее интересы государства, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (далее - общество) и Министерством труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики (далее Минтруд КБР) были заключены договоры N 71 от 24.02.04. и N 225 от 30.04.04., согласно которых общество обязалось предоставлять льготы отдельным категориям граждан по установке квартирного телефона и абонентной плате за пользование им, а Минтруд КБР обязалось в течение 10-ти рабочих дней по получению счетов-фактур, подтверждающих расходы операторов связи по предоставлению льгот отдельным категориям граждан по установке квартирного телефона и абонентную плату за пользование им, проверять их правильность и определить фактическую сумму расходов, подлежащих возмещению. Министерство обязалось производить возмещение в пределах выделенных Министерству денежных средств из республиканского бюджета в течение 2-х дней со дня их поступления.

Во исполнение договорных обязательств общество предоставило льготы ветеранам за пользование радио. Ежемесячно истцом представлялись счета для оплаты и подписывались акты сверок.

Однако расходы, связанные с предоставлением указанных льгот, обществу в полном объеме не возмещены, и это обстоятельство явилось причиной его обращения в арбитражный суд с иском о взыскании убытков. Факт предоставления обществом услуг по льготным ценам и размер оказанных услуг ответчиками не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.04.07г. с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Южная телекоммуникационная компания" взыскано 769 588 рублей убытков, связанных с исполнением ФЗ "О ветеранах".

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 47 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с Законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Предусмотренные Законом "О ветеранах" льготы по оплате абонентной платы за квартирный телефон ветеранам и инвалидам войны и труда в силу статьи 10 Закона компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В целях реализации федеральных законов Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющих права на получение льгот. Согласно Постановления расходы, связанные с реализацией Федеральных законов "О связи", "О ветеранах", финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций на соответствующий финансовый год. Действие Правил продлено Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.03.2001 N 255, от 28.02.2002 N 137, от 10.02.2003 N 85 и 14.02.2004 N 80 на 2001, 2002, 2003 и 2004 годы соответственно.

Финансирование исполнения законов в форме субвенций предполагает, что льготы, установленные федеральным законодателем, должны финансироваться за счет федерального бюджета, а в случае установления дополнительных льгот органами государственной власти субъектов Российской Федерации их финансирование должно осуществляться за счет средств бюджетов этих субъектов.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что в 2004 году из федерального бюджета бюджету Кабардино-Балкарской Республике на реализацию Закона "О ветеранах" было перечислено 18217400 рублей субвенций. Эти средства были израсходованы в полном объеме по целевому назначению, однако они оказались недостаточными для полного покрытия убытков истца; возмещенная предприятию сумма убытков из средств, полученных из федерального бюджета, ниже общей суммы по его отчетным документам.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая убытки за счет казны Российской Федерации, суд обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", поскольку убытки истца возникли до 01.01.05.

Как следует из этих разъяснений, положения статьи 72 Конституции Российской Федерации и абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.05) необходимо толковать следующим образом: отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.05), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.01 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализацией установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требований о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя противоречат указанным нормам Бюджетного Кодекса РФ и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а потому подлежат отклонению. Убытки истца возникли в связи с тем, что в бюджет Кабардино-Балкарской Республики из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств для полного возмещения расходов от предоставления льгот в 2004 году по оплате услуг проводного вещания (радио) лицам, имеющим право на льготу в силу ФЗ "О ветеранах", а потому взыскание должно производиться с Российской Федерации, в распоряжении которой находится федеральный бюджет.

Что касается доводов заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с него расходов по государственной пошлине, то основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют по следующим основаниям.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, и дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями платы за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ является неправильной, поскольку предусмотренная указанной нормой закона льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены соответствующими органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов. По настоящему делу Министерство Финансов РФ привлечено к участию в деле в качестве представителя ответчика - Российской Федерации.

Кроме того, в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и законно взыскал с Министерства Финансов РФ расходы по государственной пошлине.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.04.07г. по делу N А20-579/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

А.П. Баканов З.М. Сулейманов