Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 07АП-6625/09

г. Томск

18 сентября 2009 г.

Дело N А02-1171/2008

(Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского хозяйства Азнабаевой Р.Ф.

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.06.2009 г. (судья Кириченко Е.Ф.)

по делу N А02-1171/2008

по иску Главы крестьянского хозяйства Азнабаевой Р. Ф.

к Сопушеву Т. Т.

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай, Администрация муниципального образования "Чемальский район"

о признании права общей совместной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского хозяйства Азнабаева Руфия Файзрахмановна обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Сопушеву Тимофею Тимофеевичу о признании права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:02 01 05:0092, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, южнее урочища Иримес, на правом берегу ручья Иримес слева от дороги.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.06.2009 г. производство по делу прекращено. Определение мотивировано тем, что после смерти ответчика наследники в установленный срок не вступили в права наследования, в связи с чем, правопреемства по обязательствам Сопушева Т.Т. не состоялось.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания. Кроме того, суд первой инстанции вынес судебный акт по результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании без перехода непосредственно к судебному заседанию, в отсутствие лиц, участвующих в деле, без одобрения с их стороны продолжения рассмотрения дела в судебном заседании. Протокол судебного заседания от 01.06.2009 г. в материалах дела отсутствует.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 указанной статьи извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Отсутствие протокола судебного заседания также является самостоятельным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения дела по существу (пункт 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Учитывая изложенное, оспариваемое определение от 01.06.2009 г. подлежит отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, апелляционная инстанция учитывает, что в апелляционном порядке обжалуется не судебный акт, принятый при разрешении спора по существу, а определение о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции не имеется оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции от 01.06.2009 г. подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу, с учетом того обстоятельства, что данный вопрос судом первой инстанции в установленном законом порядке в судебном заседании с извещением сторон, третьего лица не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктами 2, 6 части 4), 271, 272 (пунктом 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.06.2009 г. по делу N А02-1171/2008 отменить, направить вопрос о прекращении производства по делу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова