Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2007 г. N 17АП-742/07

г. Пермь

31 января 2007 г.

Дело N А60-24546/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Лихачевой А.Н., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика, ОАО "Уралтрансстрой", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2006 года по делу N А60-24546/2006-С7 по иску Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" к ОАО "Уралтрансстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 742/07(1)-ГК) на решение арбитражного суда от 06 декабря 2006 года подана заявителем 15 января 2007 года, согласно оттиску штампа суда на апелляционной жалобе.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока для обжалования решения арбитражного суда от 06 декабря 2006 года приходится на нерабочий день - 06 января 2007 года. Первым следующим за ним рабочим днем является 09 января 2007 года.

Таким образом, срок для обжалования решения арбитражного суда от 06 декабря 2006 года, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 09 января 2007 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

15 января 2007 года заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ОАО "Уралтрансстрой" просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 06 декабря 2006 года, ссылаясь на то, что, в связи с длительной доставкой почтовой корреспонденции и новогодними праздничными днями, копия указанного решения получена заявителем 09 января 2007 года.

Указанная причина не может быть признана уважительной.

К апелляционной жалобе не приложен почтовый конверт либо иной документ, подтверждающий получение заявителем копии обжалуемого решения 09 января 2007 года.

Следует отметить, что длительные выходные и нерабочие праздничные дни не являются уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, представитель заявителя, Панин А.Г., присутствовал в судебном заседании 30 ноября 2006 года при оглашении резолютивной части оспариваемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования (протокол судебного заседания от 30 ноября 2006 года).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "Уралтрансстрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2006 года отказать.

2. Апелляционную жалобу от 11 января 2007 года с приложением возвратить заявителю, ОАО "Уралтрансстрой".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Карпова Т.Е.

Судьи

Лихачева А.Н. Зеленина Т.Л.