Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 01АП-5022/11

9 ноября 2011 г.

Дело N А43-100/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садековой Аси Дмитриевны (603132 г.Нижний Новгород, ул.Адмирала Макарова, д.16 кв.40; ОГРИП 305525818500013, ИНН 525800259255)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2011

по делу N А43-100/2011,

принятое судей Кабановым В.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Садековой Аси Дмитриевны о признании недействительным постановления администрации города Нижнего Новгорода от 09.04.2010 N 1965,

без участия лиц,

и установил:

индивидуальный предприниматель Садекова Ася Дмитриевна (далее - ИП Садекова А.Д., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления) от 09.04.2010 N 1965 "О предоставлении Нижегородскому городскому отделению Нижегородской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, под организацию платных автостоянок в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода".

Кроме того, Предприниматель просил признать незаконными действия (бездействие) орган местного самоуправления, выразившиеся в невыполнении процедуры предварительного согласования места размещения объекта - автопарковки (автостоянки) напротив дома N 12 (фактически напротив дома N 14) по ул.Адмирала Макарова в г.Нижнем Новгороде и напротив дома N 7 по бульвару Заречный в г.Нижнем Новгороде примерной площадью 1500 кв.м и напротив дома N 14 (фактически напротив дома N 16) по ул.Адмирала Макарова в г.Нижнем Новгороде примерной площадью 1600 кв.м.

Одновременно Садекова А.Д. просила суд обязать администрацию г.Нижнего Новгорода совершить действия по предоставлению испрашиваемых земельных участков под автопарковки (автостоянки) по указанным адресам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Нижегородское городское отделение Нижегородской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - Общественная организация).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Садекова А.Д. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Администрация г.Нижнего Новгорода направила в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта; одновременно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно постановлению администрации г.Нижнего Новгорода от 09.04.2010 N 1965 пунктом 1 изменено разрешенное использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, площадью 200 кв.метров каждый, расположенных в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода по адресам:

1.1. По бульвару Заречному, напротив дома N 7 (кадастровый номер земельного участка 52:18:05 02 35:0008, свидетельство о государственной регистрации права собственности города Нижнего Новгорода от 15.08.2007 серии 52-АВ N 214973), заменив разрешенное использование земельного участка "для организации временной парковки автотранспорта на разрешенное использование "под организацию платной автостоянки".

1.2. По улице Адмирала Макарова, напротив дома N 12 (кадастровый номер земельного участка 52:18:05 02 35:0007, свидетельство о государственной регистрации права собственности города Нижнего Новгорода от 09.04.2007 серии 52-АВ N 096430), заменив разрешенное использование "для организации эксплуатации временной парковки автотранспорта" на разрешенное использование "под организацию платной автостоянки".

1.3. По улице Адмирала Макарова, напротив дома N 14 (кадастровый номер земельного участка 52:18:05 02 36:0003, свидетельство о государственной регистрации права собственности города Нижнего Новгорода от 07.05.2007 серии 52-АВ N 096342), заменив разрешенное использование "для организации и эксплуатации временной парковки автотранспорта" на разрешенное использование "под организацию платной автостоянки".

Пунктом 2 распоряжения предоставить Нижегородскому городскому отделению Нижегородской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - НТО Нижегородской РО ОООИВА) в на 5 лет земельные участки (категория - земли населенных пунктов), находящиеся в муниципальной собственности, площадью 200 кв.метров каждый, под организацию платных автостоянок (без права возведения объектов калит строительства), расположенные в Ленинском районе города Нижнего Новгорода по адресам:

2.1. По бульвару Заречному, напротив дома N 7 (кадастровый номер земельного участка 52:18:05 02 35:0008, свидетельство о государственной регистрации права собственности города Нижнего Новгорода от 15.08.2007 сер АВ N214973).

2.2. По улице Адмирала Макарова, напротив дома N 12 (кадастровый номер земельного участка 52:18:05 02 35:0007, свидетельство о государственной регистрации права собственности города Нижнего Новгорода от 09.04.20 серии 52-АВ N 096430).

2.3. По улице Адмирала Макарова, напротив дома N 14 (кадастровый номер земельного участка 52:18:05 02 36:0003, свидетельство о государственной регистрации права собственности города Нижнего Новгорода от 07.05.20 серии 52-АВ N 096342).

Пунктом 3 распоряжения предписано Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода предписано в установленном порядке:

3.1. Обеспечить внесение изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

3.2. Расторгнуть договоры аренды земельных участков от 28.03.2007 N 15588/05, от 28.12.2006 N 15290/05, от 28.12.2006 N 15291/05, ранее заключенные с МУ "УМСиП".

3.3 заключить с НГО Нижегородской РО ООО ИВА договоры аренды земельных участков.

11.05.2010 ИП Садекова А.Д. обратилась в администрацию г.Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, расположенных напротив дома N 12 и дома N 14 по улице Адмирала Макарова и напротив дома N 7 по улице Бульвар Заречный, под организацию платных автостоянок в Ленинском районе в г.Нижнем Новгороде, а также о выполнении процедуры выбора земельных участков напротив дома N 12 (фактически напротив дома N 14) по ул.Адмирала Макарова в г.Нижнем Новгороде и напротив дома N 7 по бульвару Заречный в г.Нижнем Новгороде примерной площадью 1500 кв.м и напротив дома N 14 (фактически напротив дома N 16) по ул.Адмирала Макарова в г.Нижнем Новгороде примерной площадью 1600 кв.м в целях строительства объектов - автопарковки (автостоянки).

Письмом от 19.05.2010 орган местного самоуправления уведомил Предпринимателя об издании постановления администрации г.Нижнего Новгорода от 09.04.2010 N 1965 и рекомендовал обратиться в комиссию по инвестиционной политике и земельным отношениям администрации г.Нижнего Новгорода.

Посчитав, что постановление органа местного самоуправления от 09.04.2010 N 1965 и действия по невыполнению процедуры выбора земельных участков не соответствуют действующему законодательству и нарушают ее законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ИП Садекова А.Д. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 65, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемые действия и постановление соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Закон Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" определяет полномочия органов государственной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород, являющегося административным центром Нижегородской области, по распоряжению земельными участками на территории городского округа город Нижний Новгород, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Этот Закон определяет также полномочия органов государственной власти Нижегородской области по распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области, находящимися в собственности Нижегородской области, и регулирует реализацию отдельных полномочий органов государственной власти Нижегородской области в сфере земельных отношений, определенных федеральным законодательством.

Для целей настоящего Закона:

1) под распоряжением земельными участками понимается принятие решений о предоставлении, изъятии земельных участков; заключение, изменение и расторжение договоров в отношении земельных участков; прекращение прав на земельные участки; установление сервитутов, ограничений прав на землю; осуществление иных полномочий, предусмотренных законодательством, осуществляемое Правительством Нижегородской области и уполномоченными органами исполнительной власти Нижегородской области, органами местного самоуправления города Нижний Новгород;

2) под временным объектом понимается объект, не отнесенный к объектам капитального строительства (временная постройка, автомобильная стоянка, крытая площадка складирования, расположенные на предоставленных в установленном порядке на срок не более пяти лет земельных участках, под торговлю, оказание услуг и другие цели, не связанные с созданием (реконструкцией) объектов капитального строительства).

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 23.08.1994 N 74 "О земельных отношениях в г. Н.Новгороде" утверждено Положение о комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям в г. Нижнем Новгороде, в соответствии с которым комиссия по инвестиционной политике и земельным отношениям в г. Нижнем Новгороде создана в администрации г. Нижнего Новгорода для решения вопросов размещения инвестиций и о возможности и порядке предоставления юридическим и физическим лицам земельных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации объектов, иной предпринимательской деятельности, проведения торгов и конкурсных отборов, изъятия земельных участков (пункт 1.1 Положения).

В своей работе Комиссия руководствуется законодательством РФ, Положением о порядке предоставления земельных участков в г. Н.Новгороде, другими нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, настоящим Положением (пункт 2.1 Положения).

Комиссия проводит конкурсный отбор специализированных организаций для проведения торгов (аукционов, конкурсов) при предоставлении земельных участков (пункт 2.2 Положения).

Комиссия принимает решение о возможности и порядке предоставления земельных участков под строительство, реконструкцию объектов недвижимости или иных предпринимательских целей путем проведения торгов, проведения конкурсного отбора застройщиков (арендаторов), без проведения торгов, в том числе с заключением инвестиционных договоров, либо отказе заявителю.

Комиссия вправе принимать к рассмотрению иные вопросы, связанные с предоставлением земельных участков и инвестиционной деятельностью в г. Н.Новгороде (пункт 2.3 Положения).

ИП Садекова А.Д. указывает в апелляционной жалобе с обоснование своей позиции на то обстоятельство, что согласно строительным нормам и правилам 21-02-99 "Стоянки автомобилей" и постановлению главы местного самоуправления г.Нижнего Новгорода от 18.04.1997 N 35 "Об утверждении Порядка организации, содержания и использования платных автостоянок в городе Нижнем Новгороде" стоянка для автомобилей- здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные только для хранения (стоянки) автомобилей. Таким образом, автостоянка в любом случае является объектом строительства, в том числе без возведения объектов капитального строительства, что предполагает соблюдение органом местного самоуправления требований статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации прописывает порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что администрация г.Нижнего Новгорода предоставила третьему лицу земельные участки для организации платных автостоянок на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

С учетом вышеприведенных правовых норм в данном случае предоставление земельного участка для размещения автостоянки должно производиться не по процедуре, предусмотренной статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, доводы Садековой А.Д. о несоответствии оспариваемых ненормативного правового акта и действий данной правовой норме признаются несостоятельными и не влекут за собой удовлетворение требований.

Одновременно суд отмечает, что в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

По настоящему делу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал нарушение оспариваемыми действиями и ненормативным правовым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что заявление Предпринимателя не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2011 по делу N А43-100/2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Применение судом первой инстанции положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае являлось неверным, поскольку, рассмотрев по существу заявленные Предпринимателем требования, суд фактически восстановил заявителю пропущенный им срок для обращения в суд. Вместе с тем, это не привело к принятию неверного по существу судебного акта и не является основанием к его отмене.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба ИП Садековой А.Д. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2011 по делу N А43-100/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садековой Аси Дмитриевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов