Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 01АП-304/13

4 марта 2013 г.

А79-10391/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.12.2012

по делу N А79-10391/2012,

принятое судьей Ростовой З.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича (Чувашская Республика, г. Чебоксары) о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации города Чебоксары - Ефремовой Н.С. по доверенности от 29.12.2012 N 29/01-5329 сроком действия до 31.12.2013;

индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича - Заутренникова К.С. по доверенности от 28.04.2011 б/н сроком действия три года,

установил:

индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владиславович (далее - ИП Потапов С.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары (далее - орган местного самоуправления), выразившегося в непринятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта на земельном участке общей площадью 243 кв.м, кадастровый квартал 21:01:020504, по ул.Привокзальная в г.Чебоксары. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления принять соответствующее решение по его обращению.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, орган местного самоуправления обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе администрация г.Чебоксары указывает на то, что после публикации о возможном предоставлении испрашиваемого Предпринимателем земельного участка поступили заявки от других претендентов, в связи с чем в соответствии с положениями действующего законодательства орган местного самоуправления обязан выставить данный земельный участок на торги.

В судебном заседании представители администрации г.Чебоксары и ИП Потапова С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в целях формирования и получения прав на земельный участок площадью 243 кв.м, находящийся в муниципальной собственности и прилегающий к землевладению Предпринимателя, в 2010 году ИП Потапов С.В. обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

По результатам рассмотрения обращения Предпринимателя орган местного самоуправления оформил акты выбора земельного участка от 16.08.2010 N 148, от 23.12.2010 N 148/1, от 04.04.2011 N 148/2, от 19.10.2011 N 148/3.

Одновременно специализированная организация общество с ограниченной ответственностью "НПП "Аршин" провела межевые работы и подготовила схему расположения земельного участка.

02.11.2011 ИП Потапов С.В. обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением (вх. N П-7009) о согласовании актов от 16.08.2010 N 148, от 23.12.2010 N 148/1, от 04.04.2011 N 148/2, от 19.10.2011 N 148/3 выбора земельного участка, расположенного по ул.Привокзальная в г.Чебоксары и выдаче дальнейших правоустанавливающих документов.

Письмом от 21.11.2011 N П-7009/П-2229 орган местного самоуправления уведомил Предпринимателя о том, что после информирования населения о предполагаемом предоставлении испрашиваемого земельного участка будет рассмотрен вопрос о согласовании акта выбора земельного участка от 19.01.2011 N 148/3 под вышеуказанные цели; после представления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, согласованной с Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом, будет подготовлен соответствующий проект распоряжения об утверждении актов выбора земельного участка.

На основании служебной записки главного архитектора г.Чебоксары от 31.01.2012 N П-7009/А-2229 в средстве массовой информации (газете "Чебоксарские новости" от 04.02.2012 N 11(4697) размещалось объявление о предполагаемом предоставлении испрашиваемого земельного участка под размещение торгово-офисного центра по ул. Привокзальной.

27.01.2012 Предприниматель повторно обратился в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании актов выбора земельного участка и выдаче дальнейших правоустанавливающих документов, одновременно уведомив, что население проинформировано о предстоящих действиях в отношении испрашиваемого земельного участка.

В связи с технической ошибкой обращением от 19.03.2012 ИП Потапов С.В. просил внести изменения в акт выбора земельного участка N 148/3 от 19.10.2011.

28.05.2012 ООО "НПП "Аршин" направило в администрацию г.Чебоксары для согласования схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории: земельный участок под размещение торгово-офисного центра по ул.Привокзальная - Потапов С.В.

Непринятие органом местного самоуправления решения об утверждении акта о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта на земельном участке общей площадью 243 кв.м, кадастровый квартал 21:01:020504, по ул.Привокзальная в г.Чебоксары, послужило основанием для обращения ИП Потапова С.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии руководствовался статьями 4, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность обжалуемого бездействия.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Процедура выбора земельного участка для строительства предусмотрена в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации:

- гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

- орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

- органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

- результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

- исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Положения статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат норм, устанавливающих сроки рассмотрения заявлений юридических лиц о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта органом местного самоуправления. В данных случаях законодатель предусматривает рассмотрение обращений в разумные сроки.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в рассматриваемой ситуации сроки для принятия любого решения по заявке Потапова С.В. истекли и с момента обращения Потапова С.В.(январь 2012 года), и с момента размещения в средствах массовой информации публикации о предполагаемом предоставлении земельного участка (февраль 2012 года), что свидетельствует о незаконном бездействии администрации г.Чебоксары.

Имеющееся в материалах дела письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары письмо от 26.07.2012 N 522-их не является ни положительным, ни отрицательным решением по заявлению Потапова С.В. от 27.01.2012.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, поскольку представленные в материалы дела документальные доказательства подтверждают допущенное администрацией г.Чебоксары незаконное бездействие, заключающееся в непринятии в разумные сроки соответствующего решения по заявлению ИП Потапова С.В. от 27.01.2012 о выборе земельного участка.

Бездействие органа местного самоуправления не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом предмета спора и конкретных обстоятельств дела правомерно возложил на администрацию г.Чебоксары обязанность по устранению допущенное нарушение прав Предпринимателя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд обоснованно взыскал с органа местного самоуправления в пользу Предпринимателя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба органа местного самоуправления по приведенным в ней доводам признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы органа местного самоуправления рассмотрены арбитражным судами первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно признаны несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.12.2012 по делу N А79-10391/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация г.Чебоксары освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.12.2012 по делу N А79-10391/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис