Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2007 г. N 17АП-393/07

г. Пермь

27 февраля 2007 г.

Дело N А60-4280/06-С3

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Г.Л.Паньковой

судей Л.Ф.Виноградовой, Т.Н.Хаснуллиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ф.Фарбазовой

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Спурнов В.В. - директор (паспорт 62 35 11548 от 06.04.2005, протокол собрания N 6 от 19.07.2006)

от ответчика - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от третьего лица (ЗАО "Агентство коммерческой безопасности") - Кетова И.С. (доверенности от 19.05.2006, N 66 АБ 675683 от 09.01.2007)

от третьих лиц (Осипов Н.В., Горбунова Л.В., Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, ФГУП "Федеральный центр логистики", МУП "Кировский дорожно-эксплуатационный участок") - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Горбуновой Людмилы Васильевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2006 г. по делу N А60-4280/06-С3 (судья Г.И.Казакова).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр логистики" (далее - ООО "Центр логистики") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Вишневая,69:

- здание офисно-технического центра литер АА, общей полезной площадью 5366,4 кв.м;

- здание трансформаторной подстанции с навесом литер ББ, общей полезной площадью 55,1 кв.м;

- здание закрытой стоянки литер ВВ, общей полезной площадью 1878,9 кв.м;

- здание АБК литер ЕЕ, общей полезной площадью 2226,2 кв.м;

- здание пристроя литер ЕЕ1, общей полезной площадью 29,1 кв.м. (л.д. 56-57).

Определением от 28.07.2006 судом первой инстанции по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области осуществлять государственную регистрацию прав, сделок, обременений и выдачу свидетельств о государственной регистрации права собственности в отношении вышеупомянутых объектов недвижимости.

С целью обеспечения иска истцом 14.12.2006 повторно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором истец просил запретить Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области совершать действия по регистрации прав, сделок, обременений и выдачу свидетельств о государственной регистрации прав в отношении всех объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Вишневая,69; передать на ответственное хранение истцу, а также обеспечить последнему беспрепятственный доступ и пользование нежилыми помещениями в зданиях АБК литер ЕЕ, соответствующий литеру С, и офисно-технического центра литер АА, соответствующий литеру Б, находящихся по ул.Вишневая,69 в г.Екатеринбург, за исключением площадей, определенных АООТ "СПАЭРО" и Ассоциации Концерн "Истек" постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4066/02-С3 и переданных Кривошееву В.А.; обязать ответхранителя Кривошеева В.А. обеспечить сохранность помещений здания литер АА (Литер Б) в осях 1-9 по плану NN 35-53 общей площадью 813,7 кв.м, в осях 12-20 NN 1-32 площадью 646,5 кв.м; по зданию АБК литер ЕЕ (литер С) помещений первого этажа 118,6 кв.м, помещений второго этажа 230,4 кв.м, помещений третьего этажа 552 кв.м; обязать судебного пристава-исполнителя произвести передачу истцу на ответственное хранение площади, являющиеся бесхозными либо находящиеся в незаконном владении третьих лиц; до принятия решения передать законному владельцу - ЕМУП "Кировское ДЭУ" земельный участок N 39512 площадью 1,3 га, расположенный по ул.Вишневая,69 в г.Екатеринбург и предоставленный последнему в бессрочное пользование по решению Исполнительного комитета Свердловского Городского Совета Народных Депутатов N 224-а от 10.06.1987 (л.д. 12-18).

Определением от 15.12.2006 суд частично удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер: запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области совершать действия по регистрации прав, сделок, обременений и выдачу свидетельств о государственной регистрации права собственности в отношении всех объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Вишневая,69; в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 1-5).

Горбунова Людмила Васильевна с определением суда не согласна по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно вынес определение об обеспечении иска в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом спора; Горбунова Л.В. как собственник части объектов недвижимости (литеры С, Б) вправе совершать любые сделки в отношении имущества, принадлежащего ей на праве собственности, поэтому оспариваемый судебный акт нарушает принцип неприкосновенности собственности, предусмотренный ст. 1 ГК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению истца, обеспечительные меры приняты судом правомерно и отмене не подлежат.

Апелляционным судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12 октября 2006 г. обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (п. 2 ст. 91 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции в судебном заседании 13.12.2006 (л.д. 58-59) с учетом содержащейся в представленных регистрационных делах информации, а также пояснений сотрудников ЕМУП "БТИ" и Свердловского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация", заинвентаризированные в ЕМУП "БТИ" объекты - здание литер С и объект незавершенного строительства литер Б идентичны спорным объектам, заинвентаризированным в Свердловском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация", - зданию АБК литер ЕЕ с пристроем ЕЕ1 и зданию офисно-технического центра литер АА соответственно.

При таких обстоятельствах принятые судом первой инстанции обеспечительные меры являются соразмерными заявленному требованию и непосредственным образом связанными с предметом спора (ч. 2 ст. 91 АПК РФ, п. 13 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Кроме того, принятые судом обеспечительные меры позволяют сохранить существующее положение до вступления в законную силу судебного акта по данному спору.

Учитывая изложенное, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2006 года по делу N А60-4280/06-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.Н.Хаснуллина