Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 01АП-5724/11

20 октября 2011 г.

Дело N А43-3714/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Геннадия Дмитриевича (603000, г. Нижний Новгород, ул. Акимова, д. 57, кв. 107, ИНН 525703382207, ОГРН 309525708200020)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2011

по делу N А43-3714/2011,

принятое судьей Мукабеновым И.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Белова Геннадия Дмитриевича о признании незаконным решения администрации г.Нижнего Новгорода, изложенного в письме от 15.02.2011 N 2701-22-1013ис,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Белова Геннадия Дмитриевича - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 23.03.2009 серия 52 N 004270575,

и установил:

индивидуальный предприниматель Белов Геннадий Дмитриевич (далее - предприниматель, Белов Г.Д.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 15.02.2011 N 2701-22-1013ис решения администрации г. Нижнего Новгорода (далее- орган местного самоуправления) об отказе в формировании земельного участка под объектом недвижимости (теплотрасса (нежилое) площадью (протяженностью) 244 м, по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, пр-т Гагарина, от ТК -62 теплотрассы ОАО "Теплоэнерго" до узла учета тепловой энергии станции техобслуживания пр.Гагарина, д. 121Б) и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2011 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белов Г.Д. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Предприниматель указывает, что теплотрасса, расположена на опорах, которые в свою очередь расположены на земле. Данные опоры входят в состав теплотрассы, следовательно, принадлежащий ему объект является объектом недвижимого имущества, под которым он вправе приватизировать земельный участок.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Администрация г.Нижнего Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что Предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимости - теплотрасса (назначение нежилое) протяженностью 244 м, инв. номер 22:401:900:000567180, лит.1, кадастровый (условный) номер 52-52-01/835/2008-560, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, пр-т Гагарина от ТК-62 теплотрассы ОАО "Теплоэнерго" до узла учета тепловой энергии станции техобслуживания пр. Гагарина, 121Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АВ N 703203.

14.01.2011 Предприниматель обратился в администрацию г.Нижнего Новгорода с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, на котором расположена теплотрасса, на кадастровом плане или кадастровой карте, ссылаясь на норму пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 15.02.2011 N 2701-22-1013ис администрация г.Нижнего Новгорода отказала в формировании границ земельного участка, на котором расположена теплотрасса, указав, что принадлежащий заявителю объект недвижимости расположен не на земельном участке, а над поверхностью земли, частично проходит по стене здания и располагается над земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0080254:5, 52:18:0080254:6, предоставленными в долгосрочную аренду иным лицам.

Предприниматель, полагая, что такое решение органа местного самоуправления является незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 69, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в рассматриваемом случае решение органа местного самоуправления является законным и обоснованным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В целях реализации положений Земельного кодекса Российской Федерации в Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области".

Согласно пункту 1 статьи 1 данного закона предметом его регулирования является определение полномочий органов государственной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород, являющегося административным центром Нижегородской области, по распоряжению земельными участками на территории городского округа город Нижний Новгород, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, установленных данным законом.

Во исполнение положений Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", обеспечения эффективного управления земельными ресурсами на территории Нижегородской области, в соответствии с нормами действующего законодательства Правительство Нижегородской области издало постановление от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области", пунктом 2 которого определено, что в городе Нижнем Новгороде управление и распоряжение земельными участками осуществляет орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными ресурсами на территории Нижегородской области, за исключением случаев предоставления лесных участков, земельных участков для осуществления строительства, реконструкции существующих объектов капитального строительства и размещения временных объектов.

Таким уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области определено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Порядок применяется при осуществлении уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области действий и принятии решений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Нижегородской области:

- под зданиями, строениями, сооружениями, объектами незавершенного строительства;

- для целей, не связанных со строительством - под временными объектами, по незастроенным земельным участкам, являющимся прилегающей территорией к зданиям, строениям, сооружениям, в иных случаях, отнесенных к его компетенции Законом.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка граждане и юридические лица, желающие приобрести права на земельные участки, решение о предоставлении которых отнесено к компетенции министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - министерство), обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок в министерство.

К заявлению прилагается один экземпляр документов, определенных перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельные участки при наличии кадастрового паспорта.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка министерство в пятидневный срок с момента получения заявления о предоставлении земельного участка осуществляет правовую экспертизу представленных заявки и пакета документов и направляет запрос в орган местного самоуправления об обследовании земельного участка.

Орган местного самоуправления в пятидневный срок осуществляет обследование земельного участка и направляет в министерство акт обследования земельного участка. Министерство вправе самостоятельно осуществить обследование земельного участка и подготовить акт обследования земельного участка.

Акт обследования должен содержать сведения, предусмотренные типовой формой, разработанной и утвержденной министерством, в том числе об ограничениях (обременениях) земельного участка, а также предложения органа местного самоуправления о возможности предоставления земельного участка на испрашиваемом праве, а также на новый срок. Указанные предложения носят рекомендательный характер.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 упомянутого кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Установлено по делу, что принадлежащий Предпринимателю объект недвижимости - теплотрасса, не располагается непосредственно на земельном участке, а частично лежит на 30 опорах, которые соприкасаются с землей, и частично примыкает к стене здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, проспект т Гагарина, д. 121Б (письмо Приокского отделения Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 954 от 07.07.2011).

Доказательств того, что опоры, на которых лежит теплотрасса, зарегистрированы как объекты недвижимого имущества, в дело не представлено. Также не представлено доказательств того, что данные опоры являются частью конструкции теплотрассы; в техническом паспорте указанного объекта недвижимости указан его вид прокладки - воздушный.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2010 по делу N А43-7682/2010 установлено, что теплотрасса проходит частично над земельными участками, предоставленными распоряжениями администрации г. Нижнего Новгорода от 01.11.2000 N 3293-р и от 13.09.1999 N 1522-р; то есть земельный участок, занимаемый всей теплотрассой, не может быть предоставлен заявителю. Помимо этого в решении указано, что права на получение всего земельного участка, над которым проходит теплотрасса, заявитель не имеет, поскольку части этой теплотрассы проходят над другими земельными участками, у которых имеются правообладатели.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив объективную невозможность сформировать земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащим Предпринимателю на праве собственности, орган местного самоуправления законно и обоснованно вынес оспариваемое решение.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Белову Г.Д. в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2011 по делу N А43-28264/2010 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 100 рублей суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2011 по делу N А43-3714/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Геннадия Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов