Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N 01АП-4997/10

г. Владимир

15 декабря 2010 г.

Дело N А43-18113/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по развитию спорта Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2010

по делу N А43-18113/2010,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению Департамента по развитию спорта Нижегородской области

о признании незаконным решения администрации г. Нижнего Новгорода об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, выраженного в письме от 03.08.2010 N 19/2-2622/ИС, и об обязании администрации г. Нижнего Новгорода выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома,

при участии:

от Департамента по развитию спорта Нижегородской области - Петелина Е.А. по доверенности от 05.07.2010 N 411-01-07-2266, Климина В.В. по доверенности от 05.07.2010 N 411-01-07-2265, Самсонова А.В. по доверенности от 02.07.2010 N 411-01-07-2258,

и установил:

Департамент по развитию спорта Нижегородской области (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Нижнего Новгорода (далее - администрация) об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, выраженного в письме от 03.08.2010 N 19/2-2622/ИС, и об обязании администрации выдать разрешение на эксплуатацию жилого дома N 232 по ул. Максима Горького, жилого дома N 3 в группе жилых домов, ограниченной кварталом улиц Трудовой, Ковалихинской, Максима Горького г. Нижнего Новгорода.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция).

Решением от 27.08.2010 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Департаменту в удовлетворении требования.

Департамент не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениях, и принять по делу новый судебный акт.

Департамент указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представители Департамента в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения, а также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала, что не возражает против удовлетворения заявленных Департаментом требований.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.09.1990 главой архитектурно-планировочного управления исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов был согласован рабочий проект жилых домов N 6, 5, 4, 3 в квартале улиц Трудовой, Ковалихинской, М. Горького в Нижегородской районе (с учетом корректуры проекта 28.12.2001 - заключение N 287, 10.12.2007 - заключение N 298).

В 1991 году исполкомом Нижегородского городского Совета народных депутатов Комитету по физической культуре и спорту Нижегородского облисполкома (правопредшественнику Департамента) выдано разрешение на строительство жилого дома N 232 по ул. М. Горького, жилого дома N 3 в группе жилых домов, ограниченной кварталом улиц Трудовой, Ковалихинской, М. Горького в Нижегородской районе.

Решением от 05.06.1991 N 418 исполком Нижегородского городского Совета народных депутатов предоставил Комитету по физической культуре и спорту Нижегородского облисполкома в постоянное пользование земельный участок в квартале между улицами Трудовой, Ковалихинской в Нижегородском районе под строительство группы жилых домов по проекту, разработанному по заказу Завода им. Ульянова на основании решений горисполкома от 18.06.1987 N 464 и от 29.12.1986 N 802 и согласованному с Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Н. Новгорода, обязав Комитет по физической культуре и спорту начать строительство группы жилых домов в 1991 году.

Распоряжением главы администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 17.02.1992 N 116 вновь строящимся домам в квартале между улицами М. Горького - Трудовая, в частности, со строительными номерами 3, 4, 5, 6 был присвоен индивидуальный почтовый адрес - ул. М. Горького, д. 232.

05.05.1994 между Департаментом спорта и туризма администрации Нижегородской области (правопредшественник Департамента) и индивидуальным частным предприятием "Фирма Альтернатива" заключен договор N 1 о совместной деятельности на строительство группы жилых домов в границах улиц М. Горького, Трудовая, Ковалихинская в г. Нижнем Новгороде.

08.08.2002 Комитет по физической культуре, спорту и туризму Нижегородской области и общество с ограниченной ответственностью "Фирма Альтернатива" заключили дополнительное соглашение к данному договору.

Согласно условиям договора (с учетом дополнительного соглашения) стороны объединяют свои усилия по строительству и созданию общей долевой собственности на объекты строительства, в том числе жилого дома N 232 (пункт 1.1). При этом Комитет обязуется предоставить строительной фирме земельный участок под строительство объектов, передать проектно-сметную документацию (пункты 2.1.1 и 2.1.2), а строительная фирма - за свой риск и своими силами построить объекты и планирует сдать их в эксплуатацию (пункты 2.2.1).

В соответствии с данным договором строительная фирма выполняет функции дирекции строящегося предприятия и генерального подрядчика.

Распоряжением администрации от 26.12.2001 N 4249-р Государственной приемочной комиссии рекомендовано произвести приемку жилых домов NN 3, 4, 5, 6 с офисами, помещениями для настольных игр и подсобными помещениями в группе жилых домов в квартале улиц М. Горького, Трудовая, Ковалихинская в Нижегородском районе.

10.01.2002 администрацией издано распоряжение N 42-р, которым утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 29.12.2001 N 108 по приемке в эксплуатацию жилых домов NN 4, 5, 6 с офисами, помещениями для настольных игр и подсобными помещениями в группе жилых домов в квартале улиц М. Горького, Трудовая, Ковалихинская в Нижегородском районе.

02.08.2010 Департамент обратился в администрацию с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома N 232 по улице М. Горького г. Нижнего Новгорода, жилого дома N 3 в группе жилых домов, ограниченной кварталом улиц Трудовой, М. Горького, Ковалихинской.

Письмом от 03.08.2010 N 19/2-2622/ИС Департамент строительства и инвестиций администрации со ссылкой на пункт 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказал Департаменту в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Посчитав данное решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Кодекса).

В части 3 статьи 55 Кодекса перечислены документы, прилагаемые к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 55 Кодекса определен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что администрацией отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (положительного заключения органа государственной экспертизы проектной документации по строительству здания).

Поддерживая оспариваемое решение администрации об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и руководствуясь статьей 49 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости представления Департаментом соответствующего заключения.

Между тем судом при принятии решения не были учтены нормы Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 9 данного Федерального закона Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае у Департамента не возникла обязанность проведения государственной экспертизы проектной документации жилого дома N 232 по улице М. Горького, жилого дома N 3 в группе жилых домов, охваченной кварталом улиц Трудовая, Ковалихинская, М. Горького г. Нижнего Новгорода, поскольку проектная документация была утверждена в установленном порядке задолго до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, получено разрешение на строительство и начато строительство указанного жилого дома.

Кроме этого, Государственное автономное учреждение Нижегородской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий" на запрос общества с ограниченной ответственностью "Фирма Альтернатива" указало в письме от 04.08.2010 N 353 на нецелесообразность проведения государственной экспертизы рабочего проекта 5-этажного двухподъездного кирпичного жилого дома N 3, построенного в границах улиц М. Горького - Трудовая - Ковалихинская в г. Нижнем Новгороде. При этом указанное учреждение сослалось на письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 08.08.2006 N СК-3421/08 и от 03.09.2007 N 02-1298, согласно которым с 01.01.2007 проектная документация объектов, начатых строительством, к рассмотрению государственными экспертизами не принимается.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом N 232 по улице М. Горького, жилые дома NN 6, 5, 4, 3 в границах улиц Трудовая, Ковалихинская, М. Горького г. Нижнего Новгорода представляет собой единый жилой комплекс из шести подъездов, построен обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Альтернатива" по проекту, разработанному институтом "НижегородгражданНИИпроект" по заказу Департамента; проект выполнен в соответствии со всеми градостроительными нормами и правилами; дома NN 6, 5, 4 сданы в эксплуатацию в 2001 году; дом N 3 является продолжением дома N 232 и выполнен по единому проекту.

Указанные обстоятельства подтверждаются самим рабочим проектом, актами государственной приемочной комиссии от 29.12.2001 N 108 в отношении домов NN 6, 5, 4, а также справкой о соответствии от 16.11.2010 N 19-6/1016, подготовленной муниципальным предприятием г. Нижнего Новгорода Институтом развития города "НижегородгражданНИИпроект".

Согласно техническому паспорту жилого дома N 232 по улице М. Горького по состоянию на 26.10.2010 процент готовности дома составляет 99 %.

Из представленного в материалы дела отчета обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций дома N 3, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Проектная группа ГИП-АР" в 2009 году, следует, что техническое состояние основных несущих конструкций является удовлетворительным, объект построен в соответствии с действующими строительными нормами и иными обязательными правилами, применяющимися при строительстве данного объекта, дальнейшая эксплуатация объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан при соблюдении действующих норм и правил эксплуатации. Обосновано материалами обследования, что несущие строительные конструкции по адресу: квартал улиц М. Горького - Трудовая - Ковалихинская, д. N 3 в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода находятся в работоспособном состоянии.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектная группа ГИП-АР", подготовившее данный отчет, имеет лицензию Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 14.07.2005 N ГС-1-77-01-26-0-5262135501-022983-1 сроком действия до 14.07.2010. Согласно данной лицензии и приложению к ней указанной экспертной организации разрешено осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Основанием для проведения экспертизы послужил договор N 171-ОР/07, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Проектная группа ГИП-АР" и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Альтернатива".

В отзыве от 29.11.2010 на апелляционную жалобу Департамента Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области указала, что с учетом представленного отчета обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций дома N 3, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Проектная группа ГИП-АР" в 2009 году, не возражает против удовлетворения заявленных Департаментом требований, признавая тем самым соответствие построенного объекта действующим строительным нормам и правилам.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив фактические обстоятельства дела и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что у администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче Департаменту разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - жилого дома N 232 по улице М. Горького г. Нижнего Новгорода, жилого дома N 3 в группе жилых домов, ограниченной кварталом улиц Трудовой, М. Горького, Ковалихинской.

При этом отказ администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта является препятствием для постановки жилого дома на государственный учет в соответствии с требованиями статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации, чем непосредственно затрагиваются не только права Департамента, но и права жильцов, заселенных в спорный дом.

С учетом изложенного суд приходит к итоговому выводу о том, что решение администрации об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженное в письме от 03.08.2010 N 19/2-2622/ИС, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Департамента.

При этих условиях суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требования.

На этом основании решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а требование Департамента - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2010 по делу N А43-18113/2010 отменить.

Заявление Департамента по развитию спорта Нижегородской области о признании незаконным решения администрации г. Нижнего Новгорода об отказе в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, выраженного в письме от 03.08.2010 N 19/2-2622/ИС, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г. Нижнего Новгорода об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженное в письме от 03.08.2010 N 19/2-2622/ИС, как не соответствующее Федеральному закону от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Обязать администрацию г. Нижнего Новгорода выдать Департаменту по развитию спорта Нижегородской области разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - жилого дома N 3, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, квартал улиц Трудовая, Максима Горького, Ковалихинская, в месячный срок со дня принятия настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов