Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2007 г. N КА-А40/12371-07 Бездействие налогового органа признано незаконным, поскольку налогоплательщик исчислял налогооблагаемую базу по НДС, исходя из установленных тарифов на электроэнергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2007 г. N КА-А40/12371-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 г.

ОАО "Пятая Генерирующая Компания оптового рынка электроэнергии" (далее ОАО "ОГК-5") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4), выраженное в невозврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за март 2006 года в размере 2 236 813 рублей.

Решением суда от 23 мая 2007 года заявление ОАО "ОГК-5" удовлетворено. Суд пришёл к выводу, что налоговый орган незаконно бездействовал, поскольку в нарушение пунктов 2, 3 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации на заявление налогоплательщика решения о возврате сумм излишне уплаченного НДС не принял.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2007 года решение суда 1 инстанции оставлено без изменения.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 с данными судебными актами не согласилась, подав кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению налогового органа, судебные акты приняты с нарушением материального и процессуального права, а выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, заявитель 28.07.06 года представил в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2006 год в связи с перерасчетом в сторону уменьшения налогооблагаемой базы ОАО "Невинномысская ГРЭС", правопреемником которого является ОАО "ОГК-5".

ОАО "Невинномысская ГРЭС" (ранее - 20.04.06 г.) представило в МИ ФНС РФ N 8 по Ставропольскому краю уточненную декларацию по НДС за март 2006 года, которая была учтена налоговым органом.

01.04.06 г. ОАО "Невинномысская ГРЭС" исключена из государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "ОГК-5". Сумма излишне исчисленного и уплаченного налога на добавленную стоимость за март 2006 года в размере 2 236 813 рублей числится как переплата в карточке лицевого счета заявителя.

27.07.2006 года взамен ранее представленной ОАО "Невинномысская ГРЭС", ОАО "ОГК-5" представило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 уточнённую декларацию по НДС за март 2006 года и заявление (письмо за N 4/1624) о возврате излишне уплаченного налога, в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

15.08.2006 года МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в письме за N 55-11/7122-л сообщила заявителю о невозможности произвести возврат излишне уплаченного НДС, в связи с наличием у ОАО "ОГК-5" задолженности по пени и штрафу по налогу на добавленную стоимость, предложив произвести сверку расчетов с бюджетом и урегулировать задолженность.

Однако, как установлено судами обеих инстанций, у заявителя имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 36 609 456 рублей 53 копейки.

Доводы налогового органа, послужившие основаниями для отказа в возврате излишне уплаченного НДС, исследованы судами 1 и апелляционной инстанций и признаны неправомерными.

В силу пунктов 8, 9 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм излишне уплаченного налога и в письменном виде сообщить налогоплательщику о принятом решении о возврате или об отказе в возврате налога.

Такого решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 не принимала.

Из материалов дела усматривается, что в суде инспекция не опровергла довод заявителя о наличии у ОАО "ОГК-5" переплаты по налогу на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на направление налогоплательщику акта сверки, указал на осуществление действий в связи с чем вывод суда о неправомерном бездействии МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 считает необоснованным.

Судами правильно дана правовая оценка бездействию ответчика, выразившемуся в невозврате излишне уплаченных сумм НДС.

Ссылка заявителя жалобы на то, что камеральную проверку налоговой декларации за март 2006 года должна была провести МИ ФНС РФ N 8 по Ставропольскому краю несостоятельна, так как на момент представления -20.04.2006 года ОАО "Невинномысская ГРЭС" прекратило свою деятельность.

Уточненная налоговая декларация по НДС и заявление на возврат излишне уплаченного налога представлена ОАО " ОГК-5" по месту своего учета в качестве налогоплательщика в МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4, в соответствии с пунктом 3 статьи 80 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Утверждения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, возникшие на стадии судебного разбирательства, о неправильном расчете налогоплательщиком выручки от реализации электрической энергии (мощности) также были предметом исследования судов и нашли свою оценку в судебных актах.

ОАО "Невинномысская ГРЭС" рассчитывало выручку от реализации электрической энергии (мощности) на основании максимальных тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую Обществом на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) (ФОРЭМ) в 2006 году, установленных ФСТ РФ для ОАО "Невинномысская ГРЭС" в нарушение статей 39, 40, 54, 146, 153, 154 Налогового Кодекса Российской Федерации, завысив налогооблагаемую базу по НДС.

Выручка от реализации электрической энергии (мощности) должна определяться исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров потребителями электроэнергии и стоимостью этих товаров (работ, услуг), исчисленной исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о незаконности определения выручки от реализации электрической энергии (мощности) несостоятельны, так как налоговой базой для поставщика электроэнергии является государственно регулируемая цена, по которой производится фактическая реализация электроэнергии конкретному потребителю, что соответствует п. 13 ст. 40, п. 2 ст. 153, ст. 154 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Суды обоснованно, со ссылками на нормы Налогового Кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 14.04.95 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и "Инструкции о порядке расчета стоимостного баланса федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) (ФОРЭМ) при установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую с ФОРЭМ", утвержденной постановлением ФЭК РФ от 21.01.2000 года N 4/6, пришли к выводу, что ОАО "ОГК-5" правильно исчислил налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция, определяя налогооблагаемую базу, применила максимальные тарифы ФСТ РФ, установленные для ОАО "Невинномысская ГРЭС", как для поставщика и общего объема поставленной электроэнергии, не принимая во внимание, что указанные тарифы не фиксированные.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы, являются неправомерными.

Оснований для отмен судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2007 года по делу N А40-74491/06-128-478 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.