Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 01АП-3041/12

22 августа 2012 г.

А43-33366/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАНАЛ" (ИНН 5262061190, ОГРН 1025203720343, г. Нижний Новгород, ул. Фильченкова, д. 24)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2012

по делу N А43-33366/2011,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАНАЛ"

о признании недействительным постановления администрации города Нижнего Новгорода от 14.09.2011 N 3632,

при участии:

от администрации города Нижнего Новгорода - Евсиковой Е.Н. по доверенности от 17.01.2012 N 01-20/Д,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАНАЛ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация) от 14.09.2011 N 3632 "Об изъятии земельного участка и нежилого здания по ул. Большая Печерская, 82".

Решением от 19.04.2012 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Представитель администрации в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.08.2012 объявлялся перерыв до 13 час. 15 мин. 15.08.2012.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 163,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, д. 82 (свидетельство государственной регистрации права от 17.07.2000 серии НО N 275754).

Данный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 52:18:06 01 67:0003, предоставленном Обществу на праве аренды на основании договора аренды от 29.07.2010 N 18-2441 г со сроком действия до 06.07.2012.

14.09.2011 администрацией на основании статей 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода принято постановление N 3632 "Об изъятии земельного участка и нежилого здания по ул. Большая Печерская, 82" в целях строительства Автозаводской линии метрополитена от станции "Горьковская" до станции "Сенная".

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд.

Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены в статье 55 Кодекса.

В соответствии со статьей 55 Кодекса изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 Кодекса.

Согласно статье 49 Кодекса изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения, при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в том числе объектов федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объектов транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения.

В силу пункта 2 статьи 63 Кодекса собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Исходя из системного толкования данных норм, процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд предполагает несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка, уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, об изъятии, регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, непосредственное изъятие.

Таким образом, принятие оспариваемого постановления является первым этапом в процессе изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что в октябре 1973 года проектировщики Московского института "Метрогипротранс" приступили к разработке первой очереди Нижегородского метрополитена, строительство началось 17.12.1977.

В настоящее время Нижегородское метро состоит из 13 станций и действует в нижней части города.

Участок метро, куда входит изымаемый у заявителя земельный участок, запроектирован на 2010-2013 годы Планом реализации Генерального плана города Нижнего Новгорода (пункты 4.2.3 и 4.2.4).

Строительство метрополитена находится под постоянным контролем администрации, о чем свидетельствует ее распоряжение от 07.03.2001 N 366-р "О разработке программ строительства и развития Нижегородского метрополитена".

Финансирование строительства метрополитена предусматривалось различными актами, в том числе распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 N 1093-р, приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 03.02.2000 N 23.

Из справки администрации от 01.02.2012 N 3-245 по состоянию на 01.01.2012 следует, что работы по строительству метро федеральным бюджетом профинансированы на сумму 326 046 985 руб., областным бюджетом - на сумму 5 566 697 547 руб. 68 коп., городским бюджетом - на сумму 751 117 433 руб. 16 коп.

Оценив указанные документы, суд первой инстанции признал доказанным факт финансирования работ по строительству метро за счет средств не только местного, но и областного, и федерального бюджетов.

При этих условиях суд правильно посчитал, что строительство метро в городе Нижнем Новгороде имеет важное значение не только для города и области, но и для всей страны; метро оказывает существенное влияние на социально-экономическое развитие Нижегородской области, в связи с чем обоснованно признано объектом транспорта регионального значения.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 17.02.2010 N 65 "Об утверждении Стратегии развития строительного комплекса Нижегородской области до 2020 года" определено перспективное развитие метрополитена в городе Н. Новгороде до 2020 года, которое предусматривает развитие Автозаводской - нагорной линии до ст. Сенная и до ст. Юго-Западная.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.09.2010 N 567 утверждена областная целевая программа "Развитие социальной и инженерной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения Нижегородской области на 2011-2013 годы", включающая строительство Автозаводской линии метрополитена от станции "Горьковская" до станции "Сенная", основной целью которой является создание материальной базы развития социальной и инженерной инфраструктуры для обеспечения решения главной стратегической цели - повышения качества жизни как городского, так и сельского населения Нижегородской области.

Судом также установлено, что строительство метрополитена предусмотрено Перспективным Планом развития города Нижнего Новгорода, Областной целевой программой "Совершенствование транспортной инфраструктуры Нижегородской области на 2012-2014 годы".

Судом принят во внимание протокол общественного обсуждения проекта "Продление Автозаводской линии метрополитена от станции "Горьковская" до станции "Сенная" от 16.02.2010.

Кроме того, судом исследован вопрос об отсутствии иных вариантов прохождения линии метро и строительства станции "Сенная".

В частности, Проектной документацией по строительству объекта "Продление Автозаводской линии метрополитена в г. Нижнем Новгороде от станции "Горьковская" до станции "Сенная", разработанной открытым акционерным обществом "Нижегородметропроект" и получившей положительное заключение государственной экспертизы от 09.12.2011 N 1255-11/ГГЭ-7468/04, предусмотрен снос нежилого здания N 82 по ул. Б.Печерская в соответствии с проектом организации строительства под размещение строительной площадки N 8.

Согласно пояснениям начальника производственно-технического отдела МКУ "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в г. Нижнем Новгороде" Старцева Г.А. по проектной документации и чертежам в данном случае выбраны оптимальные варианты размещения станции и прохождения линии метрополитена.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции с учетом норм действующего законодательства пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации возникла необходимость в изъятии для муниципальных нужд земельного участка, который находится у заявителя на праве аренды, для строительства станции метрополитена; оспариваемое постановление принято в полном соответствии с предоставленными администрации полномочиями.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано, выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции в силу вышеизложенного признаются несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На этом основании суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2012 по делу N А43-33366/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАНАЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов