Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2007 г. N КА-А40/12404-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения ФСС суду необходимо установить сумму причитающихся к уплате страховых взносов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 декабря 2007 г. N КА-А40/12404-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2007 г.

Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) обратился в Арбитражного суда города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд социального страхования) от 01.03.07 N 9, 23.03.07 N 7, от 23.03.07 N 11.

Решение от 01.03.07 N 9 касалось непринятия к зачету 12 885 рублей 82 копеек расходов, произведенных Медицинским центром Банка России на цели обязательного социального страхования, решения от 23.03.07 N 9, касались соответственно, привлечения к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в виде начисления 9 061 рубля 09 копеек штрафа, направления требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование, 3 997 рублей 74 копеек пени.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Банк России заявил об отказе от требования в части, касающейся признания недействительным решения от 01.03.07 N 9.

Решением от 17.07.07 оспариваемые ненормативные правовые акты фонда социального страхования от 23.03.07 N 7, от 23.03.07 N 11 признаны недействительными. Производство по делу в части, касающейся требования о признании недействительным решения от 01.03.07 N 9, прекращено.

Названый судебный акт фондом социального страхования в порядке кассационного производства обжалован в части, касающейся признания недействительным решений от 23.03.07 N 7, от 23.03.07 N 11.

Требования о проверке законности решения основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта норма материального права судом первой инстанции применена неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу Банк России возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе изначально было назначено на 26.11.07 на 15 часов 10 минут.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель фонда социального страхования объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Банка России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

В судебном заседании объявлялись перерывы.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе, состоявшееся 05.12.07 в 11 часов 50 минут, в связи с изменением состава суда было начато сначала.

Представитель фонда социального страхования объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Представитель Банка России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, являлась законность решения фонда социального страхования от 23.03.07 N 7, касающегося привлечения Банка России к ответственности в виде начисления 9061 рубля 09 копеек штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения установленной базы для начисления страховых взносов, а также законность решения этого же внебюджетного фонда от 23.03.07 N 11, касающегося направления требования об уплате недоимки, 3 997 рублей 74 копеек пени.

Фонд социального страхования исходил из того, что в период с 01.01.04 по 31.12.06 Медицинским центром - структурным подразделением Банка России в налогооблагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний неправомерно не включены выплаты, произведенные по статье "Единовременные выплаты работникам", начисленные на основании приказов Банка России от 24.10.05 N ОД-820 ДСП, от 02.11.06 N ОД-564 ДСП "О единовременной выплате работникам Центрального банка Российской Федерации (Банка России)", а также выплаты, произведенные по статьям "материальная помощь в связи с временной нетрудоспособностью".

Признавая оспариваемые ненормативные правовые акты недействительными, суд первой инстанцией исходил из того, что единовременная выплата не указана в Положении Банка России от 29.12.03 N 245-ДСП "О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" в качестве элемента оплаты системы оплаты труда в Банке России, поэтому не может расцениваться в качестве оплаты труда в том значении, которое дано этому понятию в статье 120 Трудового кодекса Российской Федерации и в статье 3 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон N 125), пункте 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184. Произведенная выплата носила социальный характер, являлась единовременной, не зависела от исполнения работниками трудовых обязанностей и результатов их труда. Материальная помощь оказана в соответствии с Положением Банка России от 19.06.03 N 231-П ДСП "О формировании и использовании Социального фонда Центрального банка Российской Федерации (Банка России)". Средства названного социального фонда не используются на оплату труда работников Банка России, а расходы, осуществляемые за счет средств названного фонда, не являются расходами на оплату их труда. Материальная помощь не входит в систему оплаты и стимулирования труда в Банке России и, следовательно, не является основанием для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Проверив законность решения от 17.07.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в том числе физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Страховые взносы уплачиваются страхователями исходя из страховых тарифов, под которым и понимается ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из указанных норм следует, что страховые взносы начисляются работодателем на выплаты, производимые работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей в соответствии с установленной работодателем системой оплаты труда.

В пункте 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, уточнено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Согласно пункту 4 названных Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765. Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что в проверяемом периоде Центральный банк Российской Федерации не начислил страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании на сумму единовременной выплаты своим работникам, произведенной на основании приказов от 24.10.05 N ОД-820ДСП И от 02.11.06 N 564 ДСП. Указанная выплата в Перечне выплат на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения от 29.12.2003 N 245-П-ДСП "О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации" для работников центрального аппарата, главных управлений и других подразделений Банка России устанавливается единая система оплаты и стимулирования труда, основными элементами которой являются: должностной оклад, надбавка к должностному окладу за выслугу лет в Банке России, другие надбавки и доплаты к должностным окладам, ежемесячная премия, премия по итогам работы за год, материальная помощь, дополнительное материальное стимулирование отдельных категорий работников Банка России.

Положениями пунктов 7 и 8 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, предусмотрено, что страховые взносы в Фонд социального страхования не начисляются лишь на материальную помощь, оказываемую работникам в связи с чрезвычайными обстоятельствами в целях возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, иностранных государств, правительственных и неправительственных межгосударственных организаций, созданных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также материальную помощь, оказываемую работникам в связи с постигшим их стихийным бедствием, пожаром, похищением имущества, увечьем, а также в связи со смертью работника или его близких родственников.

Иных оснований для неначисления страховых взносов на оказанную материальную помощь данный нормативный правовой акт не устанавливает.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что правовых оснований для привлечения Банка России к ответственности не имелось, неправомерен.

Поэтому обжалуемый судебный акт в части, касающейся признания недействительными решений фонда социального страхования от 23.03.07 N 7, от 23.03.07 N 11, подлежит отмене.

Арбитражный суд кассационной инстанции также исходит из следующего.

Решение фонда социального страхования от 23.03.07 N 7 касается привлечения Банка России к ответственности в виде начисления 9 061 рублей 09 копеек штрафа на основании статьи 19 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со статьей 19 названного закона штраф взыскивается в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Сумма страховых взносов, причитающихся к уплате, судом не устанавливалась. Обоснованность исчисленной суммы штрафа не проверялась.

Не проверялась судом и обоснованность указанной в решении от 23.03.07 N 11 о направлении требования суммы пени, начисленной в соответствии со статьей 22.1 упомянутого федерального закона.

Между тем, в силу статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов. Период просрочки уплаты страховых взносов также не устанавливался.

С учетом изложенного арбитражный суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Поэтому дело по основаниям, указанным выше, подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Положение пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции применено правильно. Поэтому в части, касающейся прекращения производства по делу, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 июля 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-26687/07-143-116 в части, касающейся признания недействительными решений Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.03.07 N7, от 23.03.07 N 11, отменить и дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. В остальной части решение от 17 июля 2007 года Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.