Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 13АП-7073/13

г. Санкт-Петербург

21 мая 2013 г.

Дело N А56-70690/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

от заявителя: Омельченко И.Ю. по доверенности от 23.11.2012 N 23\1;

от заинтересованного лица: Останиной Е.В. по доверенности от 12.11.2012 N 16-13/10136;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7073/2013) Северо-Западной оперативной таможни на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 по делу N А56-70690/2012 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Априори"

к Северо-Западной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "Априори" (191014,Санкт-Петербург, ул.Рылеева,д.11, лит.А, ОГРН 1117847085454, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной оперативной таможни (197183, Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.71/2, далее - таможенный орган) от 06.09.2012 по делу об административном правонарушении N 10212000-34/2012 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции постановление Северо-Западной оперативной таможни от 06.09.2012 по делу об административном правонарушении N 10212000-34/2012 признано незаконным, в связи с непредставлением таможенным органом безусловных доказательств, указывающих на недостоверное заявление обществом кода ТН ВЭД, а также доказательств правильного и обоснованного расчета суммы штрафа, подлежащего взысканию.

Не согласившись с решением суда, Северо-Западная оперативная таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные обществом требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители Северо-Западной оперативной таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив, что вывод суда первой инстанции о том, что в письме N 07-01-18/16819 от 07.08.2012 дана лишь предположительная классификация товара и предположительный расчет таможенной стоимости товаров, которые не могут быть положены в основу материалов административного дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку классификационные коды, используемые при расчете стоимости товара, не противоречат кодам, определенным в решениях о классификации N N 0010694/00001/001, 0010694/00001/002, 0010694/00001/003, N N 0010694/00001/001. Кроме того, таможенный орган пояснил, что представители общества имели возможность до подачи декларации осмотреть товар, сверив фактически прибывший товар со сведениями о товаре, указанными в товаросопроводительных документах, отсутствие полиуретановой пропитки или покрытия ткани можно было установить при визуальном осмотре без вскрытия грузовых мест.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 12.05.2012 ООО "Априори" на т/п Кронштадтский Балтийской таможни представлена электронная декларация на товары N 10216022/120512/0009424 в контейнере N SHS040512, поступившие по контракту от 04.07.2011 N НМ-04-11 для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" следующих товаров: "текстильный материал, покрытый слоем полиуретана (искусственная кожа): состав основа (обратная сторона) - 50% полиэстер, 50% хлопок, лицевая сторона - 100% полиуретан, плотной структуры, однотонно окрашенный, различных цветов, без рисунка, используется для обивки мебели" общим количеством 669 рулонов, 46012,26 кв.м., общим весом брутто/нетто - 20164/19157 кг.

14.05.2012 обществу направлено уведомление о необходимости проведения таможенного досмотра товара ввезенного по ДТ N 10216022/120512/0009424, составлен акт таможенного досмотра и выставлено требование о разделении товарной партии по отдельным видам, артикулам и наименованиям( т. 3 л.д.72-74).

Кроме того, 15.05.2012 в связи с отсутствием информации о химическом составе товара на маркировке государственным, государственный таможенный инспектор составил докладную записку о необходимости проведения таможенного досмотра с измерением характеристик товара, с изъятием для этого проб и образцов ( т.3 л.д. 77)

Таможенным органом приняты решения от 16.05.2012 N 15,17-20,21,23,25 о назначении первичной идентификационной экспертизы, образцов товара в количестве 5-ти артикулов отобранных в соответствии с актом отбора проб и образцом N 10216020/170412/000138 ( т.3л.д.147-148), которые были направлены на первичную идентификационную экспертизу в ЭКС региональный филиал Санкт-Петербург. По результатам таможенным органом получены заключения экспертов N 351/02-2012 от 04.07.2012,N 354/02-2012 от 05.07.2012, N 353/02-2012 от 04.07.2012, 321/02-2012, N 390/02-2012 от 23.07.2012, N 393/02-2012 от 23.07.2012, N 366/02-2012 от 09.07.2012, N 391/02-2012 от 23.07.2012, N 392/02-2012 от 23.07.2012,N 386/02-2012 от 20.07.2012 ( т.3 л.д.141).

18.05.2012 должностным лицом Балтийской таможни с участием прокурора отдела СЗТП по надзору за исполнением таможенного законодательства и экспертом ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург, проведен повторный таможенный досмотр ввезенного товара, находящегося в контейнере N SHS040512, в ходе которого вместо заявленного в ДТ товара обнаружен текстильный материал различных артикулов, общим количеством 669 рулонов, вес брутто/нетто 20491 кг.(АТД N 10216022/180512/000356 т.3 л.д.50).

В результате проведенных исследований таможенным органом установлено, что обнаруженный в ходе досмотра товар представляет собой флокированную ткань (33 арт.), трикотажное полотно (21 арт.), двухслойный материал - ворсовое трикотажное полотно и полимерный материал пористой структуры (1 арт.) и не соответствует наименованию заявленного в ДТ товара (заключение специалиста от 18.05.2012 N 15-О/02-2012).

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 23.05.2012 по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию первым заместителем Северо-Западного транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении N 10212000-34/2012.

В ходе административного расследования определением от 31.05.2012 уполномоченным отдела административных расследований Северо-Западной оперативной таможни назначена товароведческая экспертиза по делу об административном правонарушении N 10212000-34/2012, по результатам которой получено заключение эксперта от 13.07.2012 N 347/02-2012. Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, определена экспертом в размере 2 737 581 рублей (т. 2 л.д.25-31) и установлено.

19.07.2012 и 24.07.2012 получены объяснения экспертов, согласно которым образцы ввозимого товара, представленного на экспертизу отличаются от заявленного обществом, по качественному признаку-наличию пропитки из полиуретана, что влияет на классификацию товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС.

03.08.2012 уполномоченным должностным лицом Северо-Западной оперативной таможни вынесено постановление о привлечении ООО "Априори" к административной ответственности, действия общества переквалифицированы по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об описании товаров, о классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС) штраф назначен в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 252 937,05 рублей.

ООО "Априори" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным постановления по тем основаниям, что фактически таможенным органом код товара и его стоимость определены на основании письма N 07-01-18/16819 от 07.08.2012, в котором указаны предположительные коды ТН ВЭД на ввозимый товар.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях один лишь код товара по ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей. Указание в ДТ неправильного кода ТН ВЭД ТС, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

По смыслу указанной нормы права, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие присвоить ему определенный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Статьей 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В оспариваемом постановлении таможенный орган квалифицировал действия общества как неполное описание ввозимого товара (неуказание качественных характеристик товара- наличию пропитки из полиуретана ), что повлияло на указание неверного описания товара и кода ТН ВЭД и как следствие, привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Априори" в графе 31 ДТ N 10216022/120512/0009424 указало не все артикулы перемещаемого товара, что привело к неправильному определению кода ТН ВЭД. Представитель общества данный факт в апелляционной инстанции не отрицал, как не отрицал и свою вину, пояснив, что таможенным органом в адрес ООО "Априори" выставлено требование на уплату таможенных платежей, которое оплачено обществом в полном объеме. В связи с отсутствием негативных последствий в виде неуплаты таможенных платежей, представитель общество просил признать совершенное правонарушение малозначительным.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО "Априори" правонарушения суд апелляционной инстанции считает возможным применить в рассматриваемом случае статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.При оценке правонарушения апелляционный суд исходит из того, что правонарушение совершено впервые, наличие тяжких (вредных) последствий совершенного правонарушения не установлено.

Установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 6 статьи 210 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2013 года по делу N А56-70690/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной оперативной таможни без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато