Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 01АП-826/13

г. Владимир

20 мая 2013 г.

Дело N А43-31535/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) - Артамонова Александра Николаевича - Артамонова А.Н., Ражевой И.А. по доверенности от 01.11.2012 (срок действия 1 год);

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью "КВАРТ" - Квятковской С.В. (решение от 14.11.2011);

Квятковской Светланы Викторовны - Квятковской С.В.;

ИФНС России по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

ИФНС России по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода - Вильдяевой О.В. по доверенности от 05.03.2013 (срок действия 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артамонова Александра Николаевича, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 по делу N А43-31535/2011, принятое судьей Левашовой Е.А.

по иску Артамонова Александра Николаевича, г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТ", г.Нижний Новгород (ОГРН 1105258001738, ИНН 5258089690), Квятковской Светлане Викторовне, г.Нижний Новгород, ИФНС России по Ленинскому г.Нижнего Новгорода, ИФНС России по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода о признании недействительными: заявления о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью "КВАРТ", решений общего собрания участников общества от 02.09.2011, решений единственного участника общества от 05.09.2011, а также записей в Едином государственном реестре юридических лиц N 2115258062379 от 12.09.2011 N 2115258062380 от 12.09.2011, N 2115258062412 от 12.09.2011, N2115263075673 от 16.09.2011 и соответствующие им свидетельства,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов Александр Николаевич (далее - Артамонов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТ" (далее - ООО "КВАРТ"), Квятковской Светлане Викторовне (далее - Квятковская С.В.), ИФНС России по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода, ИФНС России по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода о признании недействительными:

- заявления Артамонова А.Н. от 01.09.2011 о выходе из ООО "КВАРТ";

- решений общего собрания участников ООО "КВАРТ" от 02.09.2011;

- решений единственного участника ООО "КВАРТ" от 05.09.2011;

- записи в ЕГРЮЛ N 2115258062379 от 12.09.2011 ИФНС по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода и свидетельства серии 52 N 004640871 от 12.09.2011;

- записи N 2115258062380 от 12.09.2011 ИФНС по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода и свидетельства серии 52 N 004640872 от 12.09.2011;

- записи N 2115258062412 от 12.09.2011 ИФНС по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода;

- записи N 2115263075673 от 16.09.2011 ИФНС по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода.

В обоснование иска указано, что Артамонов А.Н. являлся участником ООО "КВАРТ" с долей в уставном капитале 50% и директором данного общества. В сентябре 2011 года истца без его согласия вывели из состава учредителей общества. Истец утверждает, что заявление о выходе из состава учредителей он не подписывал. Ссылаясь на указанное обстоятельство, истец считает, что сделка по его выходу из состава участников ООО "КВАРТ" является недействительной (ничтожной), а решения общего собрания участников ООО "КВАРТ" от 02.09.2011 приняты с нарушением действующего законодательства о порядке созыва и проведения общего собрания. Артамонов А.Н. указывает, что на собрании не участвовал, протокол общего собрания участников общества не подписывал и по вопросам повестки дня не голосовал.

В качестве правового основания истец ссылается на статьи 452, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ответчики - ООО "КВАРТ", Квятковская С.В. иск не признали.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 по делу N А43-31535/2011 в удовлетворении иска Артамонову А.Н. отказано.

Артаманов А.Н., не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.12.2012 в соответствии с пунктами 2, 3 части 1, частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

- недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

- несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

- нарушением норм материального права.

Заявитель указывает, что в материалах дела имеется заключение судебной экспертизы АНО "Центр судебных экспертиз", из которого следует, что в заявлении о выходе из состава участников ООО "КВАРТ" от 01.09.2011 вначале была выполнена его (Артамонова А.Н.) подпись, а затем нанесены печатные реквизиты. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не изъявлял воли на выход из состава участников общества. Однако суд необоснованно указал, что таких доказательств нет.

Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с неправильным истолкованием статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом указывает, что заявление о выходе из состава участников должно быть подано уполномоченному органу, однако ему (Артамонову А.Н.), как директору ООО "КВАРТ", подобное заявление также не передавалось.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчиков - ООО "КВАРТ" и Квятковской С.В. в судебном заседании и в отзыве от 18.03.2013 указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 12.04.2010 в ИФНС по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода было зарегистрировано ООО "КВАРТ". Участниками общества на момент образования являлись: Артамонов А.Н. и Квятковская С.В., владеющие по 50% долей в уставном капитале.

Артамонов А.Н. с момента образования общества являлся генеральным директором ООО "КВАРТ".

01.09.2011 Квятковская С.В. приняла от истца заявление, согласно которому Артамонов А.Н. просил вывести его из состава участников ООО "КВАРТ" и выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале общества.

Истец Артамонов А.Н. утверждает, что не выражал волеизъявления о выходе из состава участников ООО "КВАРТ", что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Как следует из статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", выход участника из общества осуществляется на основании его заявления. Правовые последствия заявления о выходе из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в соответствующем обществе. Таким образом, действия, оформленные в виде заявления о выходе из состава участников, являются не чем иным, как односторонней сделкой. К односторонним сделкам применяются общие положения о сделках.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено заинтересованным лицом.

Требование о признании заявления о выходе из состава участников ООО "КВАРТ" предъявлено на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что соответствующее заявление Артамонов А.Н. не подписывал.

С целью проверки доводов истца судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертизы, о чем вынесены определения от 21.02.2012, 29.05.2012.

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России N 0677/03-3 от 23.04.2012 следует, что подпись от имени Артамонова А.Н. в заявлении о выходе из состава участников ООО "КВАРТ" от 01.09.2011 выполнена самим Артамоновым А.Н.

Вместе с тем из заключения АНО "Центр судебных экспертиз" следует, что в заявлении о выходе из ООО "КВАРТ" от 01.09.2011 вначале была выполнена подпись от имени Артамонова А.Н., а затем нанесены печатные реквизиты. Решить вопрос о временном разрыве между выполнением подписи и нанесением печатного текста не представляется возможным.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом АНО "Центр судебных экспертиз" Зиминой Ю.С. представлены письменные разъяснения от 25.03.2013, согласно которым под термином "печатные реквизиты" понимаются все реквизиты документа, нанесенные красящим веществом черного цвета при помощи копировально-множительного устройства с лазерным воспроизводящим узлом, а именно: печатный текст, начинающийся словами "Общему собранию учредителей_" и заканчивающийся словами "_01 сентября 2011 г.", включая линию строки, на которой расположена подпись.

Таким образом, из совокупности указанных доказательств следует, что подпись Артамонова А.Н. была выполнена на листе, который воли последнего на выход из состава участников общества не содержал, то есть

установлен порок воли истца на выход из состава участников ООО "КВАРТ".

При таких обстоятельствах требования Артамонова А.Н. о признании заявления от 01.09.2011 о выходе из ООО "КВАРТ" недействительным - подлежали удовлетворению. В связи с этим вывод суда о том, что истец подал заявление о выходе из общества и по этой причине утратил статус его участника, является ошибочным.

В силу статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Артамонов А.Н. вправе обжаловать решения собрания участников ООО "КВАРТ".

Защита нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Обжалование решения органа общества является способом защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания регламентируется статьями 35-37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также в иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества.

Согласно статье 36 корпоративного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников.

Как указано выше, доказательств утраты Артамоновым А.Н. статуса участника общества на 02.09.2011 в суд не представлено. Государственная регистрация изменений состава учредителей и размера доли в уставном капитале общества также не может служить основанием для исключения истца из учредителей общества.

Из материалов дела следует, что 02.09.2011 состоялось общее собрание участников ООО "КВАРТ", на котором приняты решения о выплате Артамонову А.Н. действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 10 500 руб. и о распределении доли, принадлежащей обществу в размере 50%, в результате которого размер доли участника общества Квятковской С.В. стал составлять 100%.

В принятии решений по повестке дня участвовала Квятковская С.В. Истец в указанном собрании участия не принимал. При этом доказательств уведомления участника Артамонова А.Н. в установленном порядке о проведении общего собрания, повестке дня, ООО "КВАРТ" не представило.

Согласно пункту 5 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" нарушение установленного порядка созыва общего собрания участников общества означает, что такое общее собрание является неправомочным. В случае обжалования решение общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания, такое собрание, применительно к пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", может быть признано правомочным лишь в случае, если в нем участвовали все участники общества.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона). Законодатель указывает, что для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходимо совокупность перечисленных обстоятельств.

С учетом того, что доказательств уведомления Артамонова А.Н. в установленном порядке о проведении общего собрания материалы дела не содержат, последний участия в оспариваемых собраниях не принимал, в силу статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения, принятые участником ООО "КВАРТ" Квятковской С.В. от 02.09.2011 и соответственно от 05.09.2011, не могут быть признаны правомерными.

При этом неизвещение участника о проведении общего собрания является существенным нарушением порядка его созыва и достаточным основанием для признания недействительным решения, принятого на собрании в отсутствие данного участника.

Поскольку необходимая совокупность условий, дающих суду право оставить оспариваемые решения общих собраний участников общества в силе, отсутствует, то апелляционный суд считает необходимым признать решения общего собрания участников ООО "КВАРТ" от 02.09.2011 и решения единственного участника общества от 05.09.2011 недействительными.

Исковые требования Артамонова А.Н. о признании недействительными регистрационных записей в ЕГРЮЛ за N 2115258062379, N 2115258062380 N 2115258062412 от 12.09.2011, N 2115263075673 от 16.09.2011 и соответствующих свидетельств также подлежат удовлетворению, так как недействительность государственной регистрации изменений истцом связывается непосредственно с недействительностью решений общего собрания участников ООО "КВАРТ" от 02.09.2011, и единственного участника общества от 05.09.2011.

Поскольку судом апелляционной инстанции данные решения признаны недействительными, то отсутствуют законные основания для сохранения записей о регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании таких решений и соответствующих свидетельств.

Поскольку спор между сторонами разрешен неправильно, то в соответствии пунктами 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене, а апелляционная жалоба Артамонова А.Н. - удовлетворению. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы выдаются судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 по делу N А43-31535/2011 отменить.

Иск Артамонова Александра Николаевича удовлетворить.

Признать недействительными:

-заявление Артамонова А.Н. о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью "КВАРТ" от 01.09.2011;

-решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "КВАРТ" от 02.09.2011, оформленные протоколом N 2;

-решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "КВАРТ" N 3 от 05.09.2011;

-запись N 2115258062379 от 12.09.2011 ИФНС по Ленинскому району (о смене единоличного исполнительного органа) и свидетельство серия 52 N004640871 от 12.09.2011;

-запись N 2115258062380 ИФНС по Ленинскому району (относительно изменений в учредительные документы) от 12.09.2011 и свидетельство серия 52 N 004640872 от 12.09.2011.

-запись N 2115258062412 от 12.09.2011 ИФНС по Ленинскому району (относительно снятия юридического лица с учета в налоговом органе);

-запись N 2115263075673 от 16.09.2011 ИФНС по Сормовскому району (относительно постановки юридического лица на учет в налоговом органе).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАРТ" в пользу Артамонова Александра Николаевича судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 руб., государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 6 000 руб., а всего - 31 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова