Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 19АП-1899/13

г. Воронеж

16 мая 2013 г.

Дело N А64-783/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей: Афониной Н.П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2013 г. о возвращении искового заявления по делу N А64-783/2013 (судья Захаров А.В.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (ИНН 6832041909, ОГРН 1036888185916) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" о взыскании 13 056 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - ОАО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением.

Определением от 13.03.2013 г. суд первой инстанции возвратил исковое заявление.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ТКС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывал на то, что его исковое заявление соответствовало требованиям, установленным АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда области - отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.02.2013 г. ОАО "ТКС" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Управляющая жилищная компания" процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате услуг водоснабжения (водоотведения) в общей сумме 13 056 руб. 65 коп.

15.02.2013 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения, т.к. в исковом заявлении не были указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п. 5 ст. 125 АПК РФ), а также не были представлены доказательства несвоевременной оплаты оказанных услуг (п. 3 ст. 126 АПК РФ).

Указанные недостатки необходимо было устранить в срок до 11.03.2013 г.

В связи с тем, что истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения его заявления, суд первой инстанции определением от 13.03.2013 г. возвратил исковое заявление ОАО "ТКС".

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции основаны на неполном исследовании обстоятельств дела. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьями 2 и 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

В силу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что в исковом заявлении ОАО "ТКС" все необходимые данные, предусмотренные указанной выше нормой, имеются.

В частности, в исковом заявлении указаны наименование и местонахождение арбитражного суда, истца и ответчика, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылками на нормы ГК РФ, обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие доказательства, цена иска и расчет взыскиваемой суммы, претензия и доказательство её получения ответчиком, в исковом заявлении содержится перечень прилагаемых документов, отметка ответчика о получении на руки искового заявления и приложенных документов, платежное поручение об оплате государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, копия свидетельства о государственной регистрации и выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика, доверенность на лицо, подписавшее исковое заявление.

В определении об оставлении искового заявления без движения от 15.02.2013 г. Арбитражным судом Тамбовской области указано, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Между тем, в исковом заявлении содержится указание на факт заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения N 3190/57 от 01.07.2012 г. между истцом и ответчиком, указанный договор был приложен к исковому заявлению, к исковому заявлению были приложены счета, акты и акты сверки с сопроводительными письмами с отметкой ответчика об их получении за весь период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 13 056 руб. 65 коп. за период 01.07.2012 г. по 16.12.2012 г.

Нарушения, на которые сослался суд в определении от 13.03.2013 г., не являются основаниями для оставления искового заявления без движения, так как они могли быть устранены судом в ходе подготовки дела к разбирательству или непосредственно в судебном заседании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2013 г. о возвращении искового заявления по делу N А64-783/2013 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (ИНН 6832041909, ОГРН 1036888185916) - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина А.С. Яковлев