Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2007 г. N КГ-А41/10268-07 Отказывая в иске о взыскании задолженности по договору уступки прав требования и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал на то, что истцом не доказаны свои требования, поскольку в подтверждение им были представлены копии документов, что не является доказательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2007 г. N КГ-А41/10268-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Айрэн" (далее - ООО "Айрэн") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Лобненское СМУ" (далее - ООО "Лобненское СМУ") с иском о взыскании 232.200 руб. задолженности и 71.824 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иск заявлен на основании договора уступки прав требования от 27.06.2004 г. N 15, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Бертон".

Решением от 25.01.2007 г. Арбитражного суда Московской области с ООО "Лобненское СМУ" в пользу ООО "Айрэн" взыскано 232.200 руб. задолженности и 35.788 руб. 87 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 29.05.2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Айрэн" просит отменить постановление апелляционного суда как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы; непредставление подлинных документов, на которых основаны исковые требования, не препятствует рассмотрению дела по существу. Кроме того, факт частичной оплаты долга первоначальному кредитору также подтверждает наличие договорных отношений.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Айрэн" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Лобненское СМУ" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Предметом спора являются требования о взыскании задолженности по договору от 09.10.2003 г. N 300, заключенному между ООО "Лобненское СМУ" (заказчик) и ООО "Бертон" (исполнитель) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные требования были переданы ООО "Айрэн" по договору уступки от 27.06.2004 г. N 15, заключенному с ООО "Бертон".

Между тем, как установлено апелляционным судом, ООО "Лобненское СМУ" в суде первой инстанции заявило ходатайство о фальсификации указанных доказательств и на основании ст. 161 АПК РФ просило суд исключить из числа доказательств договор от 27.06.2004 г. N 15 уступки права требования. В обоснование указанного заявления ответчик ссылался на то, что ООО "Айрэн" на 27.06.2004 г. не существовало, а было создано 13.12.2005 г. и зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2005 г. Генеральный директор ООО "Айрэн" Х., подписавший договор уступки права требования от 27.06.2004 N 15, назначен на должность 01.03.2006 г.

Уточняя исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просил взыскать 232.200 руб. долга и 71.824 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора уступки права требования от 27.06.2006 г. N 15.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу указанных правовых норм при рассмотрении требования, вытекающих из договора цессии, суд должен проверить действительность и объем уступаемых прав.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ООО "Айрэн" представлены копии договора подряда от 09.10.2003 г. N 300, договора уступки права требования от 27.06.2006 г. N 15 и акт выполненных работ от 16.10.2003 г.

Подлинники указанных документов, несмотря на неоднократные предложения апелляционного суда, представлены не были и, как следует из материалов дела, не обозревались судом первой инстанции.

При таком положении апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности заявленных требований, поскольку в силу п.п. 6 ст. 71, 8 ст. 75 АПК РФ не может считаться доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется. Выводы апелляционного суда о недоказанности заявленных требований суд кассационной инстанции находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что подлинный экземпляр договора от 09.10.2003 г. N 300 представлялся в суд при подаче искового заявления, не соответствует материалам дела, так как в приложении к исковому заявлению имеется ссылка на копию указанного договора, а имеющаяся в материалах дела копия не содержит отметок суда о ее соответствии подлиннику.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 29 мая 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-20247/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Айрэн" - без удовлетворения.