Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 05АП-4463/13

г. Владивосток

21 мая 2013 г.

Дело N А59-5301/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.А. Хоменко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области апелляционное производство N 05АП-4463/2013 на решение от 11.03.2013

судьи М.С. Слепенковой по делу N А59-5301/2012 Арбитражного суда Сахалинской области по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский городской округ" (ОГРН 1026500548161, ИНН 6510010342) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о принятии решения о регистрации перехода права собственности,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский городской округ" (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление Росреестра, ответчик) о регистрации перехода права собственности к Комитету на объект недвижимости, расположенный по адресу: Сахалинская область, г.Анива, ул. Ленина, 25 - административное нежилое здание, инвентарный номер 198 литер А, этажность 2, кадастровый номер 65:05:00:00:198:25/А, площадью 703, 30 кв.м. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.03.2013 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что продавец имущества не является правообладателем отчуждаемого имущества при заключении договора купли-продажи здания от 29.03.2002. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при реализации недвижимого имущества подлежали применению положения законодательства о банкротстве, поскольку в отношении МПО "Райжилкомхоз" открыто конкурсное производство. Считает, что согласно вынесенному решению субъектом права определен КУМИ МО "Анивский ГО", а не муниципальное образование "Анивский ГО".

Определением суда апелляционной инстанции от 17.04.2013 рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебное заседание на 21.05.2013.

В судебное заседание 21.05.2013 заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство за подписью руководителя об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 АПК РФ, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2013 по делу N А59-5301/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка