Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 01АП-2187/13

15 мая 2013 г.

Дело N А43-12324/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2013

по делу N А43-12324/2012,

принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - Балесковой С.Б. по доверенности от 20.11.2012 N 107 сроком действия до 31.12.2013,

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 13.03.2012 N 01/048/2012-71 решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра, Управление, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок N 4 площадью 1229 +/- 12 кв.м, кадастровый номер 52:18:0020041:45, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Народная, д.41. Одновременно заявитель просил суд обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права федеральной собственности на обозначенный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Интерсервис" (далее - ЗАО "Интерсервис").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2013 заявленные требования удовлетворены и оспариваемое решение Управления Росреестра признано незаконным. В целях восстановления нарушенного права суд обязал регистрирующий орган в течение тридцати дней с даты вступления судебного решения в законную силу зарегистрировать право федеральной собственности на обозначенный земельный участок.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению регистрирующего органа, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения Управления Росреестра об отказе в осуществлении государственной регистрации права федеральной собственности на объект недвижимости без надлежащей оценки, проверки и исследования доводов уполномоченного органа, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ТУ Росимущества в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

ЗАО "Интерсервис" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 17.02.2012 ТУ Росимущества обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок N 4 общей площадью 1229 +/- 12 кв.м, кадастровый номер 52:18:0020041:45, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Народная, д.41.

Письмом от 13.03.2012 N 01/048/2012-71 Управление Росреестра уведомило ТУ Росимущества о приостановлении государственной регистрации права собственности на обозначенный земельный участок, обосновав решение отсутствием документов, подтверждающих наличие, возникновение федеральной собственности на обозначенный объект недвижимости.

Решением 13.04.2012 N 01/048/2012-71 уполномоченный орган отказал заявителю в совершении регистрационных действий.

Посчитав решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Статья 4 Федерального закона N 122-ФЗ указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

Согласно статье 13 Федерального закона N 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено истребование регистрирующим органом дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 названного Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

Требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статье 18 указанного Закона.

Статья 20 Федерального закона N 122-ФЗ содержит основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ предусматривает, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено право заинтересованного лица оспорить в судебном порядке отказ в государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом о регистрации, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 11.4. Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Положениями пункта 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю возложено на органы местного самоуправления.

Установлено по делу, что 16.07.2003 Правительство Российской Федерации издало распоряжение N 984-p, пунктом 1 которого в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140 "Об утверждении Правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности", утверждены прилагаемые Перечни земельных участков, расположенных на территориях Республики Марий Эл, Ивановской, Иркутской, Нижегородской, Саратовской и Тульской областей, на которые у Российской Федерации возникает право собственности (далее - распоряжение N 984-р).

Пунктом 2 распоряжение N 984-р Минимуществу России предписано обеспечить в установленном порядке государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельные участки, указанные в Перечнях, утвержденных настоящим распоряжением.

Утвержденный распоряжением N 984-р Перечень N 22:22:01 земельных участков, расположенных на территории Нижегородской области, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, содержит указание на земельный участок площадью 2, 2330 га, кадастровый номер 52:18:020041:0001, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Народная, д.41.

Данный земельный участок был преобразован в земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020041:0012.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020041:0012 прошел процедуру межевания и был разделен на семь земельных участков, в том числе на участок N 4 (литер Е, Е1) площадью 1229 + 12 кв.м, кадастровый номер 52:18:0020041:45, что подтверждено документально.

Основанием для постановки на кадастровый учет явилось постановление главы администрации г.Нижнего Новгорода от 06.10.2008 N 4632 "Об утверждении проекта границ земельных участков".

Данный земельный участок числится в реестре федерального имущества (реестровый номер федерального имущества N П11530002772 от 06.10.2011).

На земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020041:45 находится нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 369,40 кв. м, (литер Е, Е1), принадлежащее закрытому акционерному обществу "ИнтерСервис" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации серия 52-АА N 526833 от 06.12.2002), которое в настоящее время намерено приобрести земельный участок в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2013 по делу N А43-1790/2013 установлен юридический факт образования земельного участка N 4 (литер Е, Е1) с кадастровым номером 52:18:0020041:45, общая площадь 1229 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Народная, д.41, из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020041:0001.

Таким образом, ТУ Росимущества приложило к заявлению о государственной регистрации права все необходимые документы, на основании которых уполномоченный орган мог принять решение о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020041:45.

У Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для несовершения регистрационных действий и принятия оспариваемого решения.

Арбитражный апелляционный суд пришел к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра принято уполномоченным органом, однако не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы Территориального управления Росимущества, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ТУ Росимущества.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

На основании части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязал уполномоченный орган устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления Росреестра признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2013 по делу N А43-12324/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление и Управление Росреестра освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2013 по делу N А43-12324/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Захарова Т.А.,

Судьи

Урлекова В.Н., Рубис Е.А.