Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 12АП-3135/13

г. Саратов

21 мая 2013 г.

Дело N А12-2746/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителя Астраханской таможни - Соколовой Т.В., действующей по доверенности от 10.01.2013 г. N 07-34\90,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2013 г. по делу N А12-2746/2013 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" Тарасова А.Н.

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: Федеральная таможенная служба Южное таможенное управление Астраханская таможня,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" Тарасов А.Н. (далее - конкурсный управляющий ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", заявитель) с заявлением об отмене постановления Советского таможенного поста Волгоградской таможни от 20.12.2012 г. N 10312000-389/2012 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Федеральная таможенная служба Южного таможенного управления Астраханская таможня (далее - Астраханская таможня, административный орган) является правопреемником Волгоградской таможни.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2013 г. заявленные конкурсным управляющим ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" требования удовлетворены.

Астраханская таможня с принятым решением не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанной стороны.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Советским таможенным постом Волгоградской таможни 29.02.2012 г. осуществлен выпуск по неполной декларации на товары (ДТ) N 10312070/290212/0000687, поданной декларантом ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", на товар - прутки из нелегированной стали горячекатанные, общим весом брутто 18 938 кг, код 721550190, 7215508000, общей стоимостью 12 527,15 евро, вывозимые в Германию по таможенной процедуре экспорта.

Неполная декларация подана в связи с тем, что отсутствовали сведения о коносаменте в графе N 44 и о номере транспортного средства на границе, которые должны указываться в графе N 21. При этом в графе N 44 под кодом 02011 в ДТ N 10312070/290212/0000687 декларантом было указано о том, что недостающие сведения "обязуюсь предоставить до 28.10.2012 г.".

Заявителем недостающие сведения поданы в таможенный орган 30.10.2012 г., то есть с нарушением установленного срока.

В связи с этим в отношении ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" 07.12.2012 г. составлен протокол N 10312000-389/2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12. КоАП РФ.

Постановлением от 20.12.2012 г. N 10312000-389/2012 ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, правонарушение ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" не содержит существенной угрозы общественным интересам, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, поскольку недостающие документы представлены обществом в таможенный орган с нарушением срока всего на один день. Поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, суд правомерно квалифицировал совершенное обществом административное правонарушение как малозначительное в соответствии с положениями статьи 2.9. КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Астраханская таможня ссылается на то, что применение статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции является неправомерным в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При надлежащем соблюдении всех зависящих от него мер ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", по мнению административного органа, имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных таможенным законодательством. Однако Общество не приняло надлежащих мер по соблюдению законодательства и не представило в установленный таможенным органом срок документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ в действиях общества усматривается вина в совершении данного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает довод заявителя апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что срок предоставления ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в таможенный орган - Советский таможенный пост Волгоградской таможни документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, истек 29.10.2012 г.

Указанные сведения, декларантом ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", были предоставлены на Советский таможенный пост Волгоградской таможни 30.10.2012 г.

Таким образом, необходимые сведения представлены обществом на следующий день после истечения срока для их предоставления.

В соответствии со статьей 212 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если декларант (в том числе декларант, не обладающий статусом уполномоченного экономического оператора) не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной декларации на товары при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что для товаров Таможенного союза срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных и иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом.

Поскольку необходимые сведения представлены Обществом в допустимый частью 3 статьи 212 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" восьмимесячный срок, который истекает 30.10.2012 г., суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2013 года по делу N А12-2746/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова