Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 01АП-2106/13

г. Владимир

20 мая 2013 г.

Дело N А43-16569/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И, Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, (уведомление N 57421),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2013 по делу N А43-16569/2012, принятое судьей Белозеровой Ю.Б.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ОГРН 1105260016290, ИНН 5260292040, г.Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ОГРН 1095260007402, ИНН 5260257448, г.Нижний Новгород) о взыскании 265 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - ООО "Содействие") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - ООО "СтройРесурс") о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по договору на оказание юридических услуг от 08.08.2011 N 22 в сумме 200 000 руб., неустойки за просрочку оплаты начисленной за период с 03.04.2012 по 07.06.2012 в размере 65 000 руб. по день фактической оплаты долга (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.34, т.1).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание юридических услуг от 08.08.2011 N 22.

Ответчик - ООО "СтройРесурс" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2012 по делу N А43-16569/2012 исковые требования ООО "Содействие" удовлетворены частично: с ООО "СтройРесурс" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 200 000 руб. и судебные расходы.

ООО "СтройРесурс" не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить в части взыскания задолженности на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель указывает, что исполнительное производство по взысканию задолженности ООО "РосАвтоСтрой" перед ООО "СтройРесурс" по исполнительному листу АС N 003086267 от 25.07.2011 было прекращено соглашением о зачете от 02.03.2012, достигнутом в ходе переговоров генеральных директоров компаний должника и взыскателя. В связи с этим считает, что погашение спорной задолженности было произведено без участия истца, поскольку в подписании соглашения о зачете встречных однородных требований между ответчиком и должником, а также в предшествующих ему переговорах, истец не участвовал.

Таким образом, ООО "Содействие" не оказало услуги по договору от 08.08.2011 N 22 в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно взыскал с ООО "СтройРесурс" задолженность по спорному договору в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. ООО "СтройРесурс" в заявлении просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В отзыве от 24.04.2013 ООО "Содействие" указало, что с жалобой не согласно, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Установлено, что 25.07.2011 на основании вступившего в законную силу решения по делу N А43-29023/2010 от 11.03.2011 Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии АС N 003086267 на взыскание с ООО "РосАвтоСтрой" в пользу ООО "СтройРесурс" 4 274 371 руб., из них: 4 109 807 руб. 46 коп. долга, 164 563 руб. 54 коп. пени.

На основании указанного исполнительного листа 28.07.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 69771/11/9/52, которое приобщено к сводному исполнительному производству.

08.08.2011 ООО "Содействие" (исполнитель) и ООО "СтройРесурс" (заказчик) заключили договор N 22 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика юридические и иные фактические действия, направленные на взыскание в пользу заказчика задолженности с должника ООО "РосАвтоСтрой" в размере 4 274 371 руб. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области N АС 003086267 от 25.07.2011.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора исполнитель в числе прочих принял на себя обязательства представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции, службе судебных приставов, налоговых и иных органах и организациях, по письменному требованию заказчика, но не чаще 1 раза в месяц, представлять отчет о ходе исполнения настоящего договора. Отчет предоставляется исполнителем лично заказчику или по адресу заказчика, указанному в настоящем договоре.

Заказчик обязался выдать исполнителю доверенность (доверенности) на совершение действий, предусмотренных договором (в том числе на проведение переговоров, на участие в исполнительном производстве, на право получения денежных средств и материальных ценностей в счет погашения задолженности), а также обеспечить исполнителя документами, материалами, необходимыми для исполнения договора (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.2.6, 2.2.7 заказчик также обязался незамедлительно сообщать исполнителю обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение исполнителем договора. В случае досрочного прекращения договора по инициативе заказчика последний обязан уплатить исполнителю вознаграждение соразмерно оказанных им услуг и выполненных работ, а также фактически понесенные им расходы (статья 978 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.1 договора стороны установили вознаграждение исполнителя по договору в размере 200 000 руб.

В случае поступления денежных средств в счет погашения задолженности на расчетный счет заказчика (либо его доверителя) и/или получения заказчиком (доверителем) товара или услуг в счет погашения задолженности, вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком в течение двух банковских дней с момента погашения заказчику задолженности или ее части. Датой оплаты вознаграждения считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.5 договора).

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали, что с момента подписания договора любые платежи или иные погашения задолженности должником перед заказчиком или по его приказу третьими лицами рассматриваются как исполнение договора и по нему должно быть произведено вознаграждение исполнителя.

На основании пункта 4.2 договора в случае просрочки оплаты вознаграждения заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного вознаграждения за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до исполнения сторонами взаимных обязательств и может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и договором.

08.08.2011 ООО "СтройРесурс" выдало доверенности на сотрудников ООО "Содействие" Меленину О.Н. и Белякову Е.Ю., на основании которых указанные лица были наделены полномочиями представлять интересы ООО "СтройРесурс" во всех организациях и учреждениях, заключать и подписывать договоры, финансовые документы, представлять интересы в Арбитражном суде Нижегородской области и иных судах судебной системы Российской Федерации, в числе прочих указанным лицам предоставлены право предъявления и отзыва исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

На основании выданных доверенностей указанные представители произвели действия от имени ответчика, направленные на взыскание предусмотренной договором задолженности, а именно:

- 29.08.2011 и 22.09.2011 в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области направлены ходатайства о наложении ареста на имущество должника;

-директору должника-организации вручены: предупреждения по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; постановления об ограничении расходных операций по кассе; о проверке финансово-хозяйственной деятельности организации; о совершении иных действий в целях взыскания задолженности;

- 04.10.2011, 30.12.2011 и 09.02.2011 в УФССП России, Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации поданы жалобы на бездействие должностных лиц службы судебных приставов в связи с неисполнением решения суда;

- на основании поручения Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области от 12.10.2011 N 142464/11/9/52 получены кадастровые паспорта на объекты недвижимости в Земельной кадастровой палате Нижегородской области и в БТИ Нижегородского района;

- 16.01.2012 в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области подано ходатайство о привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО "РосАвтоСтрой" по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- на основании ходатайств от 11.11.2011, 16.03.2012 производилось ознакомление с материалами исполнительного производства.

По результатам обращения сотрудников истца, действующих от имени ООО "СтройРесурс", Специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области произведены исполнительные действия, в том числе: вынесено предупреждение об уголовной ответственности руководителю должника, наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество, внесена заявка на оценку арестованного имущества, поданные жалобы на действия должностных лиц УФССП по Нижегородской области признаны обоснованными.

В отчетах о проделанной работе по договору от 30.12.2011 и 20.03.2012 отражены выполненные истцом в рамках договора действия.

28.02.2012 ООО "РосАвтоСтрой" и ООО "СтройРесурс" подписали договор купли продажи доли в праве общей долевой собственности, на основании которого должник передал в собственность ответчика 3/16 доли в праве общей долевой собственности на помещение N 9, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул.М. Горького, д.77, стоимость которых определена в договоре в размере 4 800 000 руб. (включая НДС).

02.03.2012 ООО "РосАвтоСтрой" и ООО "СтройРесурс" подписали соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, согласно которому прекращены обязательства ООО "РосавтоСтрой" по оплате задолженности по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2011 в сумме 4 274 371 руб. и обязательства ООО "СтройРесурс" об оплате доли в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи от 28.02.2012 в сумме 4 800 000 руб.

На основании указанных документов и в связи с проведением государственной регистрации права собственности ответчика на переданное недвижимое имущество Специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области 21.03.2012 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 69771/11/9/52 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства истцу стало известно из письма УФССП по Нижегородской области от 27.03.2012, направленного представителю ООО "СтройРесурс" Беляковой Е.Ю. по адресу места нахождения ООО "Содействие" и полученного последним 30.03.2012.

26.03.2012 ООО "СтройРесурс" направило в адрес истца уведомление N 18 о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате оригиналов переданных документов, в том числе доверенностей и исполнительного листа. Указанное уведомление получено истцом 29.03.2012, что подтверждается информацией о доставке почтового отправления 60300048965708, полученной с официального сайта ФГУП "Почта России".

ООО "Содействие", полагая, что свои обязательства по договору на оказание юридических услуг от 08.08.2012 N 22 исполнило надлежащим образом, направило в адрес ответчика претензии об оплате предусмотренного договором вознаграждения от 29.03.2012 N 25 и от 27.04.2012 N 29.

В связи с неисполнение названных претензий истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ООО "Содействийе", суд первой инстанции правомерно установил, что спорный договор по своей природе является агентским договором и применил к спорным отношениям сторон правила главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

С учетом толкования условий пункта 1.1, 2.2.1, 3.2 спорного договора, исполнитель действует от имени заказчика и за его счет на основании выданных последним доверенностей, расходы исполнителя включаются его вознаграждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В пункте 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными

Ответчиком не были конкретизированы юридические и фактические действия, которые должен совершить истец, исполняя договор от 08.08.2012 N 22. Вместе с тем каких-либо замечаний и возражений, относительно совершенных истцом действий со стороны ответчика до момента расторжения договора не заявлено. Сам факт совершения истцом действий, направленных на взыскание с ООО "РосавтоСтрой" задолженности, ответчиком не опровергнут, а также не представлено доказательств того, что истцом не были исполнены какие-либо указания ответчика, либо совершены действия, противоречащие поступившим указаниям.

Статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации на агента возложена обязанность представлять в ходе исполнения агентского договора принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Условиями спорного договора предусмотрено, что отчеты о ходе исполнения договора предоставляется исполнителем по письменному требованию заказчика, но не чаще 1 раза в месяц, лично заказчику или по адресу заказчика, указанному в договоре.

Как указывает истец, отчет от 30.12.2011 был направлен ответчику с иной исходящей отчетной документацией по итогам года, о чем свидетельствует выписка из журнала исходящей документации, а также квитанция от 22.03.2012 и почтовое уведомление о вручении от 26.03.2012, что является надлежащим доказательством предоставления ответчику отчета по указанному в договоре адресу в соответствии с пунктом 2.1.2 договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору от 08.08.2012 N 22, который был прекращен в результате одностороннего отказа ответчика после получения предусмотренного договором результата.

Из материалов дела следует, что, проводя переговоры с должником, ответчик не отказался от исполнения договора от 08.08.2011 N 22, и не отозвал выданные на сотрудников истца доверенности. Погашение долга ООО "РосАвтоСтрой" произведено в период действия договора, в течение которого истцом исполнялись обязательства по взысканию задолженности. Отказ от договора заявлен ответчиком после получения долга, в целях взыскания которого был заключен договор.

В рассматриваемом споре ответчик не доказал, что исполнение должником обязательств не связано с действиями истца, совершенными в рамках исполнения спорного договора.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обязательства по договору от 08.08.2011 N 22 были исполнены ООО "Содействие" в полном объеме до момента расторжения договора, и обоснованно взыскал предусмотренное пунктом 3.1 договора вознаграждение в размере 200 000 руб.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, заявителем в суде второй инстанции не приведено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Каких-либо нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2013 по делу N А43-16569/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова