Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 13АП-3724/13

г. Санкт-Петербург

20 мая 2013 г.

Дело N А42-6166/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3724/2013) ТСЖ "Калевалла"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2012 по делу N А42-6166/2012 (судья Попова Е.В.), принятое

по иску ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

к ТСЖ "Калевалла"

третье лицо: ООО "Коларегионэнергосбыт"

о взыскании 132 902,78 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Колэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Колэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Калевалла" (далее - ответчик, ТСЖ "Калевалла") с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитаржного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 87 354,68 руб., из которых 85 225,59 руб. - задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2012 по 31.07.2012, 2 129,09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (далее - третье лицо, ООО "Коларегионэнергосбыт").

Решением суда от 29.12.2012 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно оставлены без внимания условие договора, устанавливающее условия наступления ответственности ответчика за долги потребителя - пункт 7.4. договора.

По мнению ответчика, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований по оплате задолженности, поскольку последним в нарушение пункта 7.4 в спорный период не было представлено письменных документов по должникам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на него, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

03.02.2011 ОАО "Колэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Калевала" (исполнитель) заключили договор энергоснабжения N 3169 (далее - договор N 3169), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а исполнитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 10.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, действует по 31.12.2011 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.11.2010. Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Согласно пункту 6.1. указанного договора объем фактически потребленной электрической энергии и оказанных услуг по ее передаче определяется с использованием коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии (мощности) в соответствии с расчетной схемой (приложение N 1).

В соответствии с приложением N 1 "Расчетная схема потребления электрической энергии и мощности" к данному договору к объектам по договору отнесен жилой дом по адресу: г. Мурманск, ул. С. Перовской, 39, за минусом детского клуба "Атлантика" и магазина.

В разделе 7 договора N 3169 стороны согласовали цену договора и порядок расчета.

Согласно пункту 7.3. указанного договора гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, которые засчитываются в оплату счетов, выставленных гарантирующим поставщиком исполнителю, за объемы электрической энергии, поставленной исполнителю по настоящему договору, в порядке очередности выставления указанных счетов.

В случае заключения исполнителем договора возмездного оказания услуг и договора на прием платежей от населения с третьим лицом, гарантирующий поставщик принимает оплату за поставленную электрическую энергию от третьего лица за исполнителя.

Пунктом 7.4. данного договора установлено, что в случае образования задолженности по оплате электрической энергии у потребителей многоквартирного дома, управляемого исполнителем, гарантирующий поставщик уведомляет исполнителя о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

При этом исполнитель оплачивает гарантирующему поставщику образовавшуюся задолженность по оплате потребителями электрической энергии и самостоятельно взыскивает с потребителей задолженность за коммунальную услугу электроснабжения.

В пункте 7.5. договора N 3169 определено, что расчеты по настоящему договору производятся исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, за расчетный период принимается календарный месяц, оплата за электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Гарантирующий поставщик имеет право получать плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, либо от третьего лица в случае заключения между исполнителем и третьим лицом договора возмездного оказания услуг и приема платежей. Оплата за электрическую энергию в таком случае осуществляется в следующем порядке:

- потребителями самостоятельно согласно полученным квитанциям до 10 числа каждого месяца;

- исполнителем, в части потребителей, не выполняющих условия об оплате гарантирующему поставщику, до 15 числа каждого месяца;

- третьим лицом за исполнителя в последний день рабочей недели до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом.

Гарантирующий поставщик направляет исполнителю по почте счет-фактуру до 3 числа месяца, следующего за расчетным.

Датой исполнения обязательства гарантирующего поставщика по отправке счета или счета-фактуры исполнителю считается дата отправки счета или счета-фактуры в журнале исходящей корреспонденции гарантирующего поставщика. Неполучение исполнителем счета-фактуры не освобождает исполнителя от обязанности оплатить объем потребленной электрической энергии.

Согласно представленному в материалы дела заключенному между ТСЖ "Калевалла" (заказчик) и ООО "Коларегионэнергосбыт" (исполнитель) договору возмездного оказания услуг N 3169/МУ от 01.01.2010 исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги и совершать действия, связанные в расчетами и выпуском платежных документов за коммунальную услугу электроснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах (приложение N 1), которые на законных основаниях находятся под управлением или на обслуживании у заказчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги и действия.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по договору N 3169 не оплатил поставленную истцом в период с 01.01.2012 по 31.07.2012 электрическую энергию на сумму 85 225,59 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом коммунального ресурса за период с января по июль 2012 года на объект подтверждаются материалами дела.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на право гарантирующего поставщика, получающего от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений плату за потребленную электроэнергию, требования от исполнителя коммунальных услуг оплаты стоимости всей поставленной в дом электроэнергии. Кроме того, передача третьему лицу функций по начислению и сбору платежей за поставленную в жилой дом электроэнергию непосредственно с потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не возлагает на другое лицо этих обязанностей.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты электрической энергии за период с января по июль 2012 года не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела актов взаиморасчетов, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности.

При этом, довод ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления требований по оплате задолженности, поскольку последним в нарушение пункта 7.4. в спорный период не было представлено письменных документов по должникам, отклоняется апелляционный судом в связи с неверным толкованием ответчиком содержания пункта 7.4. договора.

Вывод ответчика, содержащийся в апелляционной жалобе, о том, что только при выполнении гарантирующим поставщиком обязанности по уведомлению исполнителя о потребителях, которые не исполняют обязательства, исполнитель оплачивает поставщику образовавшуюся задолженность за потребителя, ошибочен.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 7.4. указанного договора не следует, что в случае неуведомления гарантирующим поставщиком исполнителя о потребителях, которые не исполняют обязательства по оплате электрической энергии, освобождает ответчика от уплаты образовавшейся задолженности.

Из системного толкования абзаца первого и абзаца второго указанного пункта договора следует, что при получении такого уведомления исполнитель оплачивает гарантирующему поставщику образовавшуюся задолженность по оплате потребителями электрической энергии и самостоятельно взыскивает с потребителей задолженность за коммунальную услугу электроснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученной электрической энергии истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности за период с 22.02.2012 по 15.09.2012 по действующей с 14.09.2012 ставке рефинансирования 8,25 % годовых в размере 2 129,09 руб.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2012 по делу N А42-6166/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова