Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 02АП-2560/13

г. Киров

21 мая 2013 г.

Дело N А82-7971/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: Летягиной Е.Т., действующей на основании доверенности от 30.12.2011, адвоката Ивановой Н.Е., действующей на основании доверенности от 03.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дом моды "Волга"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2013 по делу

N А82-7971/2012, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Дом моды "Волга"

(ИНН: 7606033007, ОГРН: 1027600851300)

к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345), Мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234, ОГРН: 1027600683824),

третье лицо: Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (ИНН: 7604058662, ОГРН: 1027600681580),

о признании незаконным бездействия,

установил:

открытое акционерное общество "Дом моды "Волга" (далее - заявитель, ОАО "Дом моды "Волга", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - УЗР Мэрии г. Ярославля, Управление), Мэрии города Ярославля (далее - Мэрия г. Ярославля) о признании незаконным бездействия УЗР мэрии г. Ярославля по подготовке постановления мэра о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:23:050208:30 площадью 1848кв.м, расположенного по ул.Победы, 6 г.Ярославля, обязании Управления подготовить постановление, о возложении на Мэрию г.Ярославля обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность Обществу указанный земельный участок путем принятия соответствующего постановления и о возложении на УЗР Мэрии г. Ярославля обязанности в месячный срок с момента принятия постановления подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю.

Арбитражным судом Ярославской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и развития территорий города Мэрии г.Ярославля (далее - ДАРТГ Мэрии г. Ярославля).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2013 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением ОАО "Дом моды "Волга" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. В частности заявитель считает, что спорный земельный участок не может являться автомобильной дорогой и проездом, поскольку на данной территории отсутствуют пешеходные тротуары в соответствии со СНиП 2.07.01-89*, наличие утвержденных красных линий материалами дела не подтверждается. Общество приводит доводы о том, что согласно представленным техническим паспортам с экспликацией земельных участков 1973, 1992 годов испрашиваемый земельный участок функционально был предназначен для обслуживания здания по ул.Победы, 6 г.Ярославля и предоставлен в постоянное бессрочное пользование предприятию. Кроме того, заявитель уплачивает с 1994 года по настоящее время земельный налог на спорный земельный участок, что также свидетельствует о том, что участок не относится к местам общего пользования.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Управление и ДАРТГ Мэрии г. Ярославля в представленных отзывах на апелляционную жалобу просят отказать в ее удовлетворении, так как считают, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, УЗР Мэрии г. Ярославля и ДАРТГ Мэрии г. Ярославля заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей, Мэрия г. Ярославля явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г.Ярославля от 29.01.1993 N 136 ТОО "Волга" (правопредшественник заявителя) предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 11000 кв.м по адресу: г.Ярославль, ул.Победы, 6 (т. 1, л.д. 10, 11).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.05.2005 без установления границ с присвоением кадастрового номера 76:23:050208:2.

30.12.2009 Мэрией г. Ярославля принято постановление N 4618 о разделе вышеуказанного земельного участка на земельные участки площадью 9070 кв.м. (кадастровый номер 79:23:050208:29) и 1848 кв.м. (кадастровый номер 79:23:050208:30) (т. 1, л.д. 14).

Земельные участки поставлены на кадастровый учет 16.07.2009 с разрешенным использованием "для производственных целей", участок 76:23:050208:2 с кадастрового учета снят.

Земельный участок 76:23:050208:29 был сформирован под объектом недвижимости "Дом моды", принадлежащим заявителю на праве собственности, и приобретен заявителем в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

15.01.2010 ОАО "Дом моды "Волга" выдано свидетельство о государственной регистрации 12.01.2010 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1848 кв.м. по адресу: г.Ярославль, ул.Победы, 6 (т. 1, л.д. 15).

10.12.2009 Общество обратилось в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:050208:30, сформированном из территории, прилегающей к одному из фасадов здания в собственность по цене 2,5% его кадастровой стоимости (т. 2, л.д. 119).

Письмом от 31.12.2009 N 03-05/9904 Управление сообщило заявителю, что земельный участок сформирован за красными линиями, следовательно, является земельным участком общего пользования и приватизации не подлежит в соответствии с п. 7 ст. 36 и п. 12 ст. 85 ЗК РФ (т. 2, л.д. 120).

14.01.2011 ОАО "Дом моды "Волга" повторно обратилось в управление с заявлением о предоставлении участка в собственность (т. 2, л.д. 121).

Приказом от 03.02.2011 N 210 Управление отказало заявителю по вышеуказанным основаниям (т. 1, л.д. 9).

05.05.2012 Общество вновь обратилось в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о выкупе земельного участка (т. 1, л.д. 7).

Письмом от 21.05.2012 N 03-08/3595 Управление сослалось на свой приказ от 03.02.2011 и предложило заявителю переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды (т. 1, л.д. 8).

Полагая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:23:050208:30 не соответствует действующему земельному и градостроительному законодательству, а также нарушает его права и законные интересы, ОАО "Дом моды "Волга" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовался положениям ст. ст. 36, 85 ЗК РФ и ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ) и пришел к выводу о том, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, которые не подлежат приватизации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, обязательным условием удовлетворения требования, заявленного в порядке гл. 24 АПК РФ, является как несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и доказанность нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

В соответствии с абз.4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В пункте 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 статьи 1 ГСК РФ установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В ч. 12 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений ЗК РФ и ГСК РФ не могут быть приватизированы в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, земельные участки, в пределах границ которых проходят как существующие, так и планируемые в соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией красные линии, улицы и автомобильные дороги.

В соответствии с пунктом 2 ч. 3 ст. 23 ГСК РФ в генеральном плане поселения, городского округа, относящегося к градостроительной документации, а именно к документам территориального планирования, должна содержаться карта планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. Согласно подпункту "б" пункта 1 ч. 5 ст. 23 ГСК РФ на карте планируемого размещения объектов местного значения отражаются, в том числе автомобильные дороги местного значения. В этой связи при решении вопроса о возможности продажи в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка, расположенного на территории городского округа, уполномоченный орган местного самоуправления обязан учитывать содержащиеся в генеральном плане городского округа сведения о планируемых к размещению в пределах границ данного земельного участка объектах местного значения, в том числе автомобильных дорогах. При наличии в генеральном плане городского поселения указанных сведений орган местного самоуправления в силу положений ч. 4 ст. 28, абз. 2 ч. 7 ст. 36 и ч. 12 ст. 85 ЗК РФ обязан принять решение об отказе в предоставлении в собственность соответствующего земельного участка, испрашиваемого лицом в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ. Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденного до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Как видно из имеющихся в материалах данного дела карты планируемого размещения объектов местного значения (автомобильные дороги), схемы функционального зонирования территории с отображением объектов застройки в составе Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением Муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 N 226 (т. 2 л.д. 62-65) испрашиваемый ОАО "Дом моды "Волга" в собственность земельный участок по адресу: город Ярославль, ул. Победы, дом 6 расположен на пересечении улиц Победы и Советской и налагается на планируемую к размещению магистральную улицу районного значения. В этой связи УЗР Мэрии г. Ярославля своим письмом от 21.05.2012 со ссылкой на приказ от 03.02.2011 N 210 законно и обоснованно отказала Обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка с кадастровым номером 76:23:050208:30 площадью 1848 кв.м. Данный отказ ответчика соответствует положениям ст. ст. 28, 36, 85 ЗК РФ.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод ОАО "Дом моды "Волга" об отсутствии с материалах дела доказательств того, что испрашиваемый земельный участок частично или полностью попадает в границы планируемой к размещению автомобильной дороги, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным. Из содержания названных выше имеющихся в материалах дела фрагментов карт территории на пересечении улиц Советской и Победы в городе Ярославле в составе генерального плана города Ярославля с дополнительно нанесенной на них информацией видно, что спорный земельный участок расположен в пределах планируемой к размещению магистральной улицы. Оснований считать данную информацию не соответствующей действительности у суда не имеется, поскольку она размещена на указанных картах компетентным органом местного самоуправления, обладающим всеми необходимыми сведениями о градостроительных режимам использования спорной территории. Доказательств несоответствия ее действительности не представлено также и заявителем. Доводы заявителя о том, что земельный участок, предназначенный для размещения автомобильной дороги, не сформирован, его границы не установлены, отсутствует проектная документация на строительство дороги, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с генеральным планом города Ярославля определяется лишь планируемое место размещения объекта местного значения в пределах определенной территории города и в привязке к существующим объектам (зданиям, улицам, дорогам и т.п.)

При указанных выше обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств установления в ранее действовавшей градостроительной документации красных линий, ограничивающих улицу Советскую в городе Ярославле, юридического значения по данному делу не имеют.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2013 по делу N А82-7971/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Дом моды "Волга" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2013 по делу N А82-7971/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дом моды "Волга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева