Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 11АП-3589/13

г. Самара

21 мая 2013 г.

Дело N А65-22542/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Мирсияпов Р.Р., доверенность от 13.12.2012,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УЖК "Ключевое", г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2013 года по делу

N А65-22542/2012 (судья Ахмедзянова Л.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью УЖК "Ключевое", г. Набережные Челны,

о взыскании задолженности в размере 2 075 432 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Таттеплосбыт", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) УЖК "Ключевое" о взыскании 2 075 432 руб. 48 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

ООО УЖК "Ключевое", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2013 года.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО УЖК "Ключевое" не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО "Таттеплосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2013 года по делу N А65-22542/2012 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "Татэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "Зябжилсервис" (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 6506-Т от 01.09.2009 (л.д.18-21), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, разрешенной использованию, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

31.03.2010 ОАО "Татэнергосбыт" реорганизовано в форме выделения в ОАО "Таттеплосбыт", к которому перешли права и обязанности реорганизованного лица на основании разделительного баланса от 31.10.2009.

Решением N 5 от 20.10.2009 единственного участника ООО "Зябжилсервис", ООО "Зябжилсервис" переименовано в ООО УЖК "Ключевое".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2012 по делу N А65-15388/2012 принято к производству заявление ОАО "Таттеплосбыт" о признании ООО УЖК "Ключевое" несостоятельным (банкротом).

Приложением к дополнительному соглашению от 01.06.2011 стороны согласовали график ежемесячных платежей в 2012 за тепловую энергию.

Согласно п.4.10 договора абонент обязан в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, произвести полную оплату потребленной тепловой энергии и ХОВ.

Фактический объем поставленной тепловой энергией за период с 01.02.2012 по 30.06.2012 подтверждаются представленными в материалы дела актами приемки-передачи, счетами-фактурами, ведомостями потребления тепловой энергии, расчетами объемов теплоэнергии (т.1 л.д.69-87), а также письменными пояснения к расчету (л,д. 137-138)

С учетом изложенного, суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал правомерным требование ОАО "Таттеплосбыт" в размере 2 075 432 руб. 48 коп. долга за период с 01.02.2012 по 30.06.2012.

Доказательств подтверждающих погашение задолженности заявитель апелляционной жалобы не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма долга, с учетом частичного погашения, составляет 855 130 руб. 86 коп., отклоняет судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи деловою оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что договор связан со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, то к отношениям сторон применяются нормы предусмотренные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Объем поставленной истцом тепловой энергии, а также ее стоимость заявителем апелляционной жалобы в суде первой инстанции не оспаривалась, данные о фактическом потреблении тепловой энергии определены истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных самим ответчиком, в связи с чем, долг в размере 2 075 432 руб. 48 коп. является правомерным.

При этом на момент принятия решения, ответчиком фактической оплаты не производилось.

Доказательств оплаты долга, отвечающих требованиям ст.ст. 67-69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иных расчетов суммы задолженности ответчиком не представлено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2013 года по делу N А65-22542/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований предусмотренных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ОАО "Таттеплосбыт" судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ООО УЖК "Ключевое".

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2013 года по делу

N А65-22542/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева