Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 14АП-2757/13

г. Вологда

20 мая 2013 г.

Дело N А05-1822/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ХарвиСеверЛес" Живалковской Ирины Вячеславовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2013 по делу N А05-1822/2012 (судья Скворцов В.В.),

установил:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ХарвиСеверЛес" (ОГРН 1062901063136; далее - Должник) Живалковская Ирина Вячеславовна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2013 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Пожсервис" (ОГРН 1042900002324) о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.04.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 17.05.2013.

Однако указанное определение суда подателем жалобы в срок не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 08.04.2013 направлена апеллянту 09.04.2013 по четырем известным суду адресам: указанному в апелляционной жалобе: г. Архангельск, а/я N 7, которая 16.04.2013 получена, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.04.2013 N 36115; г. Архангельск, ОПС-20, а/я N 7, которая 16.04.2013 получена, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.04.2013 N 36117; г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, которая возвращена с отметкой органа почтовой связи "адресат не значится", что подтверждается возвратом почтового отправления от 09.04.2013 N 36116; и по адресу: г. Архангельск, Майская горка, ул. Абрамова, д. 11, кв. 2, которая возвращена с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 09.04.2013 N 36118.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Временный управляющий Должника Живалковская И.В. не представила ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявила о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 09.04.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже 09.04.2013.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ХарвиСеверЛес" Живалковской Ирины Вячеславовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2013 по делу N А05-1822/2012 (регистрационный номер 14АП-2757/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Архангельск, а/я N 7.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2013 на 4 л. в 1 экз.

Судья

О.Г. Писарева