Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2007 г. N КА-А40/12667-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество подтвердило право на применение ставки ноль процентов по НДС и налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 декабря 2007 г. N КА-А40/12667-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2007 г.

ОАО "Туапсинский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными решения от 20.03.07 г. N 464 и требования N 38 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.04.07 г.

Решением от 23.08.07 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В обоснование чего приводятся доводы о неправомерности вывода суда о том, что в соответствии с п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации момент определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими операции по реализации услуг, предусмотренных п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, установлен как последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Также Налоговая инспекция обжалует вывод суда о нарушении ею процедуры привлечения к налоговой ответственности.

Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против отмены судебного акта по изложенным в нем и отзыве на кассационную жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд установил, что Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г., по результатам которой вынесено оспариваемое решение, которым заявителю предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в размере 6078311 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. На основании данного решения налоговым органом выставлено заявителю требование N 38 об уплате названной суммы налога.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения данного решения налоговым органом и выставления требования, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Так, проверен судом довод Налоговой инспекции о том, что с введением в действие ФЗ от 22.07.05 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налога и сборах" (в редакции ФЗ N 28-ФЗ от 28.02.06 г.) при изменении порядка налогообложения НДС применяется тот порядок налогообложения, который действовал на дату отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), и названный Закон не имеет обратной силы на основании п. 4 ст. 5 НК РФ.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2006 года.

В соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации услуг по перевозке внешнеторговых грузов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются соответствующие документы.

Согласно п. 10 ст. 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки по НДС 0 процентов предоставляются в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенного является правильным вывод суда о том, что комплектность документов, представляемых налогоплательщиком совместно с налоговой декларацией, должна определяться той редакцией п. 4 ст. 165 НК РФ, которая действует на момент представления налоговой декларации (ноябрь 2006 года).

Выводы суда соответствуют и сложившейся судебной практике по аналогичным спорам между теми же сторонами (постановления ФАС Московского округа N КА-А40/1270-07 от 31.05.07 г., N КА-А40/3197-07 от 30.05.07 г. и др.).

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на письма Министерства финансов РФ от 21.04.06 г. N 03-04-08/85, от 07.05.07 г. N 03-07-15/70 и ФНС России от 28.05.07 г. N ШТ-6-03/430, от 09.08.06 г. N ШТ-6-03/786@ и от 25.07.06 г. N 03-4-03/1398 отклоняется, поскольку в силу п. 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации названные письма к актам законодательства о налогах и сборах не относятся.

Не может служить основанием для отмены решения суда и довод инспекции о том, что налогоплательщики, у которых в силу п. 4 ст. 165 НК РФ отсутствует обязанность представлять таможенные декларации, момент определения налоговой базы должны определять в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ как наиболее раннюю из дат: либо день оказания услуг, либо день оплаты, в связи с чем на них не распространяется общий порядок, предусмотренный п. 9 ст. 165 НК РФ, в соответствии с которым документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, могут быть представлены в срок до 180 дней, в течение которых налогоплательщик вправе не облагать оборот по реализации по ставке 18%.

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ, моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из последующих дата: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи.

В п. 9 ст. 167 НК РФ установлен иной порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 НК РФ, которым является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. При этом в п. 9 ст. 167 НК РФ не делается никаких исключений в порядке определения налоговой базы для налогоплательщика, реализующих работы, услуги, перечисленные в пп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ. Следовательно, при реализации названных работ, услуг моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Тот факт, что п. 9 ст. 165 НК РФ не предусматривает для налогоплательщиков, освобожденных от представления в налоговые органы таможенных деклараций, срока для представления документов в доказательство применения нулевой налоговой ставки, не является основанием для неприменения императивной нормы, содержащейся в абзаце 1 п. 9 ст. 167 НК РФ.

Поскольку заявитель оказывает услуги, предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным услугам является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Таким образом, довод Налоговой инспекции о том, что отсутствие на момент определения налоговой базы документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов, влечет налогообложение операций по оказанию услуг по перевозке грузов по ставке 18 процентов, является ошибочным и потому правильно отклонен судом первой инстанции.

Принцип равного налогового бремени вытекает из части 2 статьи 8, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.01.2001 N 2-П указал, что принцип равного налогового бремени в сфере налоговых отношений не допускает установления носящих дискриминационный характер правил налогообложения, в том числе в зависимости от характера и содержания предпринимательской деятельности.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Необоснован и довод кассационной жалобы о том, что суммы, заявленные в разделе 4 налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, должны быть отражены в разделе 3 данной декларации и, соответственно, в разделе 2.1. декларации по налогу на добавленную стоимость.

Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах. В силу п. 7 данной статьи, формы налоговой декларации и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 "Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов" (Приложение N 4 к приказу Министерства финансов от 28.12.2005 N 163н "Об утверждении форм налоговых деклараций по НДС, в том числе по налоговой ставке 0 процентов, а также порядка их заполнения"), по строкам 010-070 раздела 2 декларации не показываются операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, в т.ч. при отсутствии подтверждения обоснованности ее применения.

Также данным Приказом установлено, что данные раздела 4 декларации по ставке 0 процентов не переносятся в разделы 2 и 3 декларации по ставке 0 процентов. Кроме того, указанный Приказ, в силу ч. 1 ст. 4 НК РФ относится к нормативным правовым актам по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, обязательным для всех участников налоговых правоотношений, в том числе для налогоплательщика и налогового органа. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11253/06 от 14.11.06 г. Таким образом, судом сделан правомерный вывод об отсутствии у Налоговой инспекции законных оснований для исчисления НДС от суммы реализации работ за ноябрь 2006 г., подлежащих налогообложению НДС по ставке 0 процентов.

Не может служить основанием для отмены судебного акта и довод кассационной жалобы относительно нарушения процедуры привлечения к налоговой ответственности.

Вывод суда полностью соответствует положениям ст.ст. 21, 32, п.п. 1 и 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции, изложенной Конституционным Судом в Определении от 12.07.06 г. N 267-О.

С Налоговой инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб. за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33913/07-117-208 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 -без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.