Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 11АП-5006/13

г. Самара

20 мая 2013 г.

Дело N А55-35296/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО "Кедр-С" - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области - представителя Абалымова Р.А. (доверенность от 11 февраля 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 года по делу N А55-35296/2012 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению ООО "Кедр-С" (ОГРН 11036302415676, ИНН 6367041316), г.Самара, к Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области, Самарская область, г.Новокуйбышевск,

о признании недействительным решения N 4605 от 07 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр-С" (далее - ООО "Кедр-С", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 4605 от 07 декабря 2012 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы, налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств и обязании Межрайонную ИФНС России N 16 по Самарской области устранить допущенные ею нарушения прав и законных интересов заявителя путем отзыва инкассового поручения N 8025 от 07 декабря 2012 года без исполнения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 года вынесенное Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области решение N 4605 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы, налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств от 07 декабря 2012 года признано полностью недействительным. На Межрайонную ИФНС России N 16 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные ею нарушения прав и законных интересов заявителя путем отзыва инкассового поручения N 8025 от 07 декабря 2012 года без исполнения.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления ООО "Кедр-С" отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, принятые им меры принудительного взыскания в рамках ст.46, 47 НК РФ содержат требования об уплате пеней по НДС, возникших после открытия конкурсного производства, то есть являющихся текущими платежами

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя инспекции, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2012 года инспекцией принято решение N 4605 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы, налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств и в тот же день выставлено инкассовое поручение N 8025.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2012 года по делу N А55-15477/2011 ООО "Кедр-С" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Как следует из данного судебного акта, дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Кедр-С" было возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2011 года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Из данной нормы следует, что требования налоговых органов по уплате предприятием-должником, в отношении которого применительно к рассматриваемой ситуации введено конкурсное производство, текущих обязательных платежей удовлетворяются в общем порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Для решения вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлении от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 25).

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ N 25 датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

В качестве доказательства законности решения инспекция ссылается на неисполнение налогоплательщиком требования N 50983 об уплате имеющейся по состоянию на 29 октября 2012 года задолженности по текущим платежам: пени в сумме 227 133 руб. 60 коп.

Согласно ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

В требовании N 50983 (л.д.60) отсутствует информация о том, за просрочку уплаты какого налога и за какой период начислены пени.

В ходе судебного разбирательства инспекция не представила соответствующих доказательств, как и доказательств текущего характера этих платежей. Представленный инспекцией расчет пени, сам по себе не доказывает наличие у заявителя фактической обязанности по уплате спорной суммы пеней, а также не служит доказательством размера, периода и оснований образования недоимки на которую начислены пени.

Представленные налоговым органом подтверждение пени, начисленной с 22 марта 2012 года по 29 октября 2012 года, составлены на сумму пеней - 347 254 руб. 91 коп., в то время как в оспариваемом решении указана сумма пени в размере 227 133 руб. 60 коп. Представленные инспекцией в ходе судебного разбирательства копии уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2011 года, 3 и 4 кварталы 2010 года, а также за 3 квартал 2012 года не свидетельствуют сами по себе о законности оспариваемого решения.

В ходе судебного разбирательства представитель инспекции не смог пояснить, какое отношение указанные декларации имеют к данному делу, а также в подтверждение каких обстоятельств они представлены.

Кроме того, как отмечено ранее, согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (в редакции, действовавшей на момент выставления требований).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4 ст.69 НК РФ).

В соответствии с п.1-3 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Таким образом, возможность принудительного взыскания обязательных платежей возможна лишь в случае соблюдения установленной процедуры.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал оспариваемое решение инспекции недействительным.

Поскольку последствием принятия незаконного решения явилось неосновательное предъявление к расчетному счету заявителя инкассового поручения N 8025 от 07 декабря 2012 года, в силу п.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отзыва инкассового поручения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе отнесение взыскиваемых с заявителя сумм к текущим платежам.

На основании изложенного решение суда от 05 марта 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную ИФНС России N 16 по Самарской области, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 года по делу N А55-35296/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г.Попова В.Е.Кувшинов