Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 11АП-2689/13

г. Самара

15 мая 2013 г.

Дело N А55-26792/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Терентьева Е.А., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Самараэнерго" - представитель Радаева Л.В., доверенность от 29.12.2012 г. N 7;

от ответчика ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" - представитель Жданов А.Н., доверенность от 22.02.2013 г N Д/13-188.;

от третьего лица ЗАО "СКК" - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2013 года, принятое по делу NА55-26792/2012 судьей Зафран Н.А.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН: 6315222985, ОГРН: 1026300956131), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280), г. Саратов, в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- закрытое акционерное общество "Самарская Кабельная Компания", г. Самара,

о взыскании 5 387 606 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о взыскании 5 387 606 руб. 64 коп. - задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь.

Определением от 05.12.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ЗАО "Самарская Кабельная Компания".

Суд рассмотрел ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО "Волжская ТГК", г.Самара и отказал в его удовлетворении, в соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2013 года по делу N А55-26792/2012 ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", г.Самара в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Самараэнерго" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, стороны в спорном периоде руководствовались условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 07-154/сам/0001У от 01.01.2007 года согласно которому ответчик как исполнитель оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании.

Также п. 2.2. указанного договора предусмотрено, что истец обязуется по заявке ответчика приобретать электроэнергию для компенсации потерь, а ответчик обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.3.14 договора ответчик принял обязательство оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями настоящего договора. Порядок оплаты ответчиком электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь стороны регламентировали разделом 5 договора.

Истец полагает, что занижен объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, что послужило основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу п.51 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861; п.п. 120, 121 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 и статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске и правомерно пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в своих сетях в спорный период, размер которой установлен соглашением сторон, что подтверждается материалами дела

Исходя из указанных положений Правил ФРР такой способ определения количества и стоимости потерь применим только в отношении сетевых организаций, не предоставивших данные о величине потерь электрической энергии.

Абзац 3 указанного пункта Правил ФРР предусматривает, что в случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Пункт 121 Правил ФРР предусматривает не ответственность сетевых организаций, а регламентирует основания и способ исчисления количества и стоимости потерь.

Таким образом, на основании системного толкования норм материального права, регулирующего отношения субъектов розничного рынка электроэнергетики следует, что в случае расхождения в данных о количестве фактических потерь сетевых организаций сумма таких расхождений образует совокупную величину потерь, которую в свою очередь гарантирующий поставщик и распределяет между сетевыми компаниями согласно пункту 121 Правил ФРР (в случае непредставления какими-либо сетевыми организациями сведений о фактических потерях между такими организациями, а в случае предоставления всеми сетевыми компаниями сведений о фактических потерях между всеми сетевыми организациями).

Ответчик, во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также руководствуясь положениями вышеуказанных нормативно-правовых актов, определил размер (объем) фактических потерь электрической энергии и предоставил истцу данные о величине фактических потерь электрической энергии в собственных электрических сетях, а также исполнил надлежащим образом и в полном объеме обязательства по оплате данной электрической энергии, что подтверждается платежными поручениями и истцом не оспаривается.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования направлены на отнесение на ответчика части совокупной величины потерь в электрических сетях, что противоречит специальным нормам материального права, регулирующих отношения субъектов розничного рынка электроэнергии.

В соответствии со статьями 199, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании за период с января по август 2009 года в размере 3 941 841 руб. 98 коп.

Согласно п. 5.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 года, окончательный расчет за электроэнергию приобретаемую ответчиком в целях компенсации потерь производиться до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Поскольку настоящий иск заявлен только 13.09.2012 года, то в отношении стоимости электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь за период с января по август 2009 года в размере 3 941 841 руб. 98 коп. трехлетний срок исковой давности истек.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2013 года по делу N А55-26792/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2013 года по делу N А55-26792/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А.Терентьев