Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 15АП-5442/13

город Ростов-на-Дону

20 мая 2013 г.

дело N А53-32227/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Чувакова А.Н. по доверенности N 14 от 01.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкина В.М. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 по делу N А53-32227/2012

по иску ОАО "Производственное объединение Водоканал"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Шишкину В.М.

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шишкину Валерию Михайловичу о взыскании задолженности в размере 73750 руб. 39 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 129-130).

Решением от 01.03.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 73750 руб. 39 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не выполнены предписания истца по заключению договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, документы на право пользования водой не предоставлены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Шишкина В.М. не явился. Предпринимателем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения мирового соглашения и нахождением ответчика в командировке.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Текст мирового соглашения, доказательства ведения сторонами переговоров по поводу заключения мирового соглашения суду апелляционной инстанции не представлены.

Истец факт заключения мирового соглашения либо обсуждения условий соглашения не подтвердил.

Нахождение заявителя жалобы в командировке не является основанием для отложения судебного заседания, ходатайство не мотивировано необходимостью представления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Представитель ОАО "ПО Водоканал" в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудники ОАО ПО "Водоканал" 23.11.2011 провели обследование нежилого помещения (ресторан), принадлежащего индивидуальному предпринимателю Шишкину В.М., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Профсоюзная, 58. В ходе проведенного обследования установлено, что водоснабжение указанного объекта осуществляется без договора по водопроводному вводу диаметром трубы 25 мм., имеется водомер N 91200038. Показания на момент обследования - 000151 куб.м. (т. 1 л.д. 11).

В акте N 116232 от 23.11.2011 индивидуальному предпринимателю Шишкину В.М. дано предписание оформить проектно-техническую документацию и заключить с ОАО "ПО Водоканал" договор.

Сотрудниками ОАО "ПО Водоканал" 23.12.2011 повторно проведено контрольное обследование.

По результатам проверки составлен акт контрольного обследования N 118127 от 23.12.2011, в котором указано, что водоснабжение осуществляется без договора по водопроводному вводу диаметром трубы 25 мм, установлен водомер заводской N 91200038, показания на момент обследования составили 000170 куб.м., водомерный узел к коммерческому учету ОАО "ПО Водоканал" не принят, место установки с ОАО "ПО Водоканал" не согласовано (т. 1 л.д. 12).

Ответчику повторно дано предписание представить документы на право собственности и заключить с ОАО "ПО Водоканал" договор.

ОАО "ПО Водоканал" произвело расчет бездоговорного потребления воды за период с 23.11.2011 по 23.12.2011 в размере 73750 руб. 39 коп. (с учетом ранее произведенной оплаты).

В связи с отказом индивидуального предпринимателя Шишкина В.М. оплатить задолженность за бездоговорное потребление, ОАО "ПО Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999.

В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившее с организацией водопроводного канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 33).

В пункте 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Индивидуальный предприниматель Шишкин В.М. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Профсоюзная, 58, общей площадью 530,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (т. 1 л.д. 102).

Акты контрольного обследования N 116232 от 23.11.2011 и N 118127 от 23.12.2011 составлены ОАО "ПО Водоканал" в присутствии ответчика, подписаны индивидуальным предпринимателем Шишкины В.М. без замечаний и возражений.

Расчет количества потребленной воды произведен истцом на основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, в связи с отсутствием заключенного сторонами договора на поставку питьевой воды и прием сточных вод.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется договор о подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения (канализации) N 320 от 27.04.2011 (т. 1 л.д. 104-108) и технические условия водоснабжения и канализования объекта (т. 1 л.д. 103).

Однако заявителем жалобы не представлены доказательства выполнения технических условий в установленный срок, составления акта эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по результатам исполнения мероприятий, указанных в технических условиях по подключению к водопроводной сети и канализации и обращения к ОАО "ПО Водоканал" для заключения договора.

На момент принятия обжалуемого решения срок действия технических условий истек.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как видно из материалов дела, ОАО "ПО Водоканал" обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Шишкину В.М. о взыскании задолженности за пользование системами коммунального водоснабжения за период с 15.02.2011 по 12.04.2011.

Решением от 29.05.2012 по делу N 2-904/12 иск удовлетворен, с Шишкина В.М. в пользу ОАО "ПО Водоканал" взыскано 150468 руб. 95 коп. задолженности.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Шишкина В.М. задолженности за потребленную воду в отношении нежилого помещения за период с 23.11.2011 по 23.12.2011.

На основании вышеизложенного, являющееся основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тождество споров по настоящему делу и по делу N 2-904/12 отсутствует.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 по делу N А53-32227/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шишкина В.М. (ИНН 616843811430, ОГРН 311619412400054) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.