Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 12АП-2007/13

г. Саратов

20 мая 2013 г.

Дело N А12-28845/12

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "25" января 2013 года по делу N А12-28845/2012, принятое судьей Ламтюгиным И.С.

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ОГРН 1023404243565, ИНН 3446800264, г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (ОГРН 1023402970030, ИНН 3443009752, г. Волгоград)

о взыскании 823445 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района (далее - истец, МУП ДСЭР) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (далее - ответчик, ОАО "ВЗЖБИ N 1") о взыскании задолженности по договорам подряда N56/1-2010 от 05.10.2010, N57/1-2010 от 08.11.2010 в размере 823 445,98 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2013 по делу N А12-28845/2012 суд взыскал с открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N1" в пользу МУП дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района задолженность в сумме 823 445,98 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 468 рублей 91 копейки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ВЗЖБИ N 1" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, между ООО МУП ДСЭР (подрядчик) и ОАО "ВЗЖБИ N 1" (заказчик) были заключены договоры подряда:

- N 56/1-2010 от 05.10.2010 на выполнение полного комплекса работ по благоустройству жилых домов и ТП (по статье СМР Благоустройство. Внутриквартальное) на объекте: "Комплекс жилых и общественных зданий в квартале 06-09-043 Советского района г. Волгограда. Жилые дома N 1-6"";

- N 57/1-2010 от 08.11.2010 на выполнение полного комплекса работ по устройству подъездной дороги на объекте: "Комплекс жилых и общественных зданий в квартале 06-09-043 Советского района г. Волгограда. Жилые дома N 1-6"".

Согласно пункту 2.3. договора N 56/1-2010 от 05.10.2010 и договора N 57/1-2010 от 08.11.2010 заказчик обязуется принимать работы поэтапно и производить оплату за фактически выполненный объем работ до 30 числа следующего месяца после отчетного, при отсутствии претензий по качеству выполненных работ.

Пунктом 4.3. договоров сторонами установлено, что основанием для оплаты выполненных работ являются: подписанные сторонами акт о приеме выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2.

Ответчик в нарушение условий заключенных договоров не оплатил выполненные работы в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 823 445,98 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.10.2012 N 1626, неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В доказательство исполнения обязательств по договорам подряда истцом представлены: договор подряда N 56/1-2010 от 05.10.2010 года, по которому согласно акту о приемке выполненных работ N 137 от 22.09.2011 года, подписанного сторонами, истцом выполнены работы на сумму 1284224,25 руб., и договор подряда N 57/1-2010 от 08.11.2010 года, по которому согласно акту о приемке выполненных работ N 138 от 22.09.2011 года подписанного сторонами, истцом выполнены работы на сумму 39221,73 руб.

Довод ОАО "ВЗЖБИ N 1" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду отсутствия в доверенности, выданной ответчиком представителю Ржавскому С.Ю., полномочий на признание исковых требований, отклоняется судом.

Оспаривая полномочия представителя на признание иска, ответчик, тем не менее, ни в суде первой инстанции ни в апелляционной жалобе не опроверг наличие актов и долга на указанную сумму. С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим, суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании задолженности по договорам подряда в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ суду не представил.

Претензии и замечания по качеству, объему и срокам выполнения работ по указанным договорам со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 823 445,98 рублей.

ОАО "ВЗЖБИ N 1" не представило в материалы дела ни одного документа в подтверждение того, что работы выполнены истцом ненадлежащим образом.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2013 по делу N А12-28845/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина В.Б. Шалкин