Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 14АП-33/13

г. Вологда

13 мая 2013 г.

Дело N А13-6322/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой" директора Боберского В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2012 года по делу N А13-6322/2012 (судья Киров С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой" (ОГРН 1073535000769; далее - ООО "ИнжСтрой, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района Вологодской области (далее - комитет), выразившихся в письменном отказе от 17.02.2012 N 163 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:12:0000000:159, расположенного в кадастровом квартале 35:12:0501017:212 (далее - земельный участок).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - департамент лесного комплекса).

Решением арбитражного суда от 25 сентября 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой указывает на то, что оспариваемый отказ ответчика не является законным, на земельном участке отсутствуют лесные насаждения, оснований считать, что данный участок относится к землям лесного фонда, у суда не имелось; этот участок фактически используется для разработки песчано-гравийного месторождения.

Представитель заявителя в заседании суда апелляционной инстанции поддержал жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области 12.03.2008 обществу выдана лицензия на право пользования недрами - добычи песчано-гравийного материала на месторождении "Ерихино" для строительства, ремонта и содержания автодорог. Участок расположен в Харовском районе Вологодской области в 5,5 км юго-восточнее города Харовска, в 0,5 км севернее деревни Ерихино, на территории Харовского поселения.

Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Вологодской области обществу 22.04.2009 выдан горноотводный акт, удостоверяющий границы месторождения "Ерихино".

Общество 17.12.2008 обратилось в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:12:0501017:212, расположенного в Харовском районе Вологодской области в 5,5 км юго-восточнее города Харовска, в 0,5 км севернее деревни Ерохино на территории Харовского поселения.

Земельная комиссия Харовского района 23.12.2008 утвердила схему границ земельного участка и запросила предоставить горный отвод на карьер, лицензию на предоставление недр в пользование, сформировать и предоставить кадастровый паспорт на земельный участок.

Постановлением администрации Харовского муниципального района от 04.03.2010 N 110 утверждена схема расположения земельного участка из состава единого землепользования с кадастровым номером 35:12:0000000:159 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), расположенного в кадастровом квартале 35:12:0501017, по адресу: Вологодская область, Харовский район, Харовское сельское поселение, площадью 158693 кв. м, согласно приложению, в целях дальнейшего предоставления для разработки песчано-гравийного месторождения "Ерихино".

Комитет обратился в Департамент земельных отношений Вологодской области (далее - департамент) с заявлением о переводе земельного участка с кадастровым номером 35:12:0501017:212, площадью 158693 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее - земли промышленности) для разработки карьера песка и песчано-гравийного месторождения "Ерихино" в Харовском районе.

Данное заявление комитета указанным органом не рассмотрено, в письме от 10.02.2011 департамент сообщил о том, что данный участок по информации департамента лесного комплекса входит в состав земель лесного фонда.

Общество 08.02.2012 вновь обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.

Комитет в письме от 17.02.2012 сообщил заявителю об отсутствии у него полномочий на предоставление земельного участка в аренду, поскольку данный участок расположен в квартале 65 выдел 30 и 31 лесов сельскохозяйственного производственного кооператива "Харовский" (далее - СПК "Харовский") Харовского участкового лесничества Харовского районного отдела - государственного лесничества.

Не согласившись с таким ответом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий ответчика.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования общества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Действительно, как обоснованно ссылается податель жалобы, общество материалы рассматриваемого дела не содержат достаточных доказательств, позволяющих установить, что земельный участок отнесен к землям лесного фонда.

В подтверждение указанного факта в материалы дела представлен план лесонасаждений лесного участка СПК "Хароский", в соответствии с которым спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда Харовского государственного лесничества Харовского участкового лесничества лесов СПК "Харовский" квартал 65 выделы 30 и 34, свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2007

Между тем пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) установлено, что сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, о категории земель, к которой он отнесен, о его разрешенном использовании, содержатся в государственном кадастре недвижимости (статьи 5, 7 данного Закона).

В силу пунктов 2, 8 части 1 статьи 22 Закона о государственном кадастре кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется при предоставлении межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копии документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 названного Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ), копии документа, подтверждающего принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений о земельном участке).

Из приведенных положений следует, что надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно имеющимся в материалах дела кадастровым паспортам земельного участка, составленным по состоянию на 16.04.2010 и на 06.02.2012, указанный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения (том 1, листы 18-24). В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции судом обозревалась предъявленная заявителем копия кадастрового паспорта земельного участка, составленного по состоянию на 04.03.2013, в котором в отношении земельного участка содержатся аналогичные сведения.

Статьей 93 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, документами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда и собственности Российской Федерации, являются кадастровые паспорта и свидетельства о государственной регистрации права.

В то же время сами по себе материалы лесоустройства, проведенного до выполнения в отношении спорных участков землеустроительных работ и их постановки на кадастровый учет, не могут свидетельствовать о принадлежности части этого участка к землям лесного фонда с учетом того, что лесоустроительные работы могут проводиться не только на землях лесного фонда. При этом при государственной регистрации права собственности на лесной участок площадью 1 266 560 000 кв. м кадастровые работы не проводились, участок имеет условный номер (том 1, лист 63).

Таким образом, достоверность сведений, изложенных в письме комитета от 17.02.2012 N 163 (том 1, лист 17), ответчиком не подтверждена.

По мнению суда апелляционной инстанции, такой подход в рассмотрении данной ситуации соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2011 года по делу N А56-78666/2009).

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что действия ответчика по отказу в предоставлении заявителю в аренду земельного участка не могут быть признаны незаконными.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации такие основания отсутствуют.

Как правильно указал суд первой инстанции, по правилам статьи 1 и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Как указано выше, спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Заявитель просит предоставить земельный участок в аренду для разработки песчано-гравийного месторождения и добычи полезных ископаемых.

Следовательно, по правилам статьей 77, 78 ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" до момента перевода указанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, данный участок не может быть предоставлен заявителю в аренду для использования в указанных целях.

Из положений, закрепленных частями 1, 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" следует, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется на основании ходатайства заинтересованного лица о переводе земель из одной категории в другую или ходатайства о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство), которое направляется в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Согласно статье 1 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, у ответчика отсутствуют полномочия осуществить перевод спорного земельного участка из одной категории в другую.

Ввиду изложенного на комитет не может быть возложена обязанность предоставить обществу земельный участок в аренду для целей, на которые указывает общество.

В связи с этим следует признать, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в признании оспариваемых действий комитета незаконным.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для оспаривания действий ответчика. В этой части выводы суда заявителем не оспариваются.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в рассматриваемом случае не имеется. Обжалуемое судебное решение отмене (изменению) не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2012 года по делу N А13-6322/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько