Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 19АП-6142/12

г. Воронеж

21 мая 2013 г.

Дело N А64-2813/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от ООО "Группа Компаний "Магистраль": Волков М.А.- представитель по доверенности б/н от 20.02.2012;

от ООО "СВС-Техника": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Тула Возрождение": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Магистраль" (ИНН 7112501248, ОГРН 1107154020654) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2012 по делу N А64-2813/2012 (судья Подольская О.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Магистраль" к обществу с ограниченной ответственностью "СВС-Техника" (ИНН 6828004118, ОГРН 1036876411956) о взыскании задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СВС-Техника" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Магистраль" об обязании исполнения обязанности в натуре, с участием третьего лица - ООО "Тула Возрождение",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Магистраль" (далее - ООО "ГК "Магистраль", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВС-Техника" (далее - ООО "СВС-Техника", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 17 от 29.04.2011 в сумме 1 068760 руб., в том числе 770 000 руб. -основной долг, 298 760 руб. - неустойка (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 03.05.2012 принято встречное заявление ООО "СВС-Техника" к ООО "ГК "Магистраль" об обязании исполнить обязательства по договору субподряда N 17 от 29.04.2011, а именно выполнить работы по устройству асфальтобетонной смеси в соответствии с ГОСТ 9128-09 и СНиП 3.06.03-85 на объекте "Силосное зернохранилище сезонной мощностью 40 тыс.тонн для ООО "Тула Возрождение" в с.Товарково, Богородицкого р-н. Тульской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения арбитражного суда, взыскать с ООО "ГК "Магистраль" в пользу ООО "СВС-Техника" стоимость работ в сумме 998015 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ арбитражным судом приняты к производству уточнения истца по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) об обязании ООО "ГК "Магистраль" исполнить обязательства по договору субподряда N 17 от 29.04.11, а именно: выполнить работы по устройству асфальтобетонной смеси в соответствии с ГОСТ 9128-09, СНиП 3.06.03-85 и проектной документацией на объекте "Силосное зернохранилище сезонной мощностью 40 тыс. тонн для ООО "Тула Возрождение" в с. Товарково, Богородицкого района, Тульской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части просил производство по делу прекратить.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2012 в удовлетворении первоначальных исковых требований судом отказано, встречный иск удовлетворен. Кроме того, судом принят отказ от части требований истца по встречному иску, производство в данной части прекращено.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ГК "Магистраль" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 11.09.2012, удовлетворив первоначальные исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны представили на утверждение мировое соглашение, заключенное между ООО "ГК "Магистраль" и ООО "СВС-Техника" следующего содержания:

"1.Истец отказывается от своего иска по арбитражному делу N А64-2813/2012 о взыскании суммы долга и процентов.

2.Ответчик отказывается от своего встречного иска по арбитражному делу А64-2813/2012 об обязании выполнить обязательства по договору субподряда N 17 от 29.04.2011, а именно - выполнить работы по устройству асфальтобетонной смеси в соответствии с ГОСТ 9128-09, СНиП 3.06.03-85 на объекте "Силосное зернохранилище сезонной мощностью 40 тыс. тонн для ООО "Тула Возрождение" в с. Товарково, Богородицкого района, Тульской области.

3.Ответчик выплачивает истцу сумму долга в размере 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 103 326 руб. 00 коп. путем перечисления на расчетный счет истца до 18.06.2013".

В судебном заседании представитель ООО "Группа Компаний "Магистраль" просил данное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Представлено ходатайство, в котором ООО "СВС-Техника" также просило утвердить мировое соглашение.

ООО "Тула Возрождение", ООО "СВС-Техника" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

По делу объявлялся перерыв с 20.05.2013 по 21.05.2013.

Выслушав пояснения представителя стороны, исследовав материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 4 ст. 110 АПК РФ, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно п. 3 представленного мирового соглашения ответчик выплачивает истцу судебные расходы в размере 103 326 руб. 00 коп. путем перечисления на расчетный счет истца до 18.06.2013.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявителям жалоб - половина госпошлины, уплаченной ими за подачу апелляционных жалоб.

При подаче первоначального искового заявления истцом по платёжному поручению N 697 от 27.02.2012 была уплачена государственная пошлина в размере 21 326 руб.

Таким образом, с учетом требований закона и условий мирового соглашения, расходы по уплате государственной пошлины за исковое заявление в размере 50% от уплаченной суммы, что составляет 10 663 руб., подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

ООО "СВС-Техника" при подаче встречного искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате в размере 4 000 руб.

Учитывая положения указанных выше правовых норм, а также тот факт, что ООО "СВС-Техника" при подаче встречного иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с данного юридического лица в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2012 по делу N А64-2813/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Магистраль" (ИНН 7112501248, ОГРН 1107154020654) и обществом с ограниченной ответственностью "СВС-Техника" ООО "СВС-Техника", по которому:

- ООО "Группа компаний "Магистраль" отказывается от своего иска по арбитражному делу N А64-2813/2012 о взыскании суммы долга и процентов;

- ООО "СВС-Техника" отказывается от своего встречного иска по арбитражному делу А64-2813/2012 об обязании выполнить обязательства по договору субподряда N 17 от 29.04.2011, а именно - выполнить работы по устройству асфальтобетонной смеси в соответствии с ГОСТ 9128-09, СНиП 3.06.03-85 на объекте "Силосное зернохранилище сезонной мощностью 40 тыс. тонн для ООО "Тула Возрождение" в с. Товарково, Богородицкого района, Тульской области;

- ООО "СВС-Техника" выплачивает ООО "Группа компаний "Магистраль" сумму долга в размере 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 103 326 руб. 00 коп. путем перечисления на расчетный счет истца до 18.06.2013.

Производство по делу N А64-2813/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Магистраль" к обществу с ограниченной ответственностью "СВС-Техника" о взыскании задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СВС-Техника" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Магистраль" об обязании исполнения обязательств по договору субподряда N 17 от 29.04.2011, а именно - выполнить работы по устройству асфальтобетонной смеси в соответствии с ГОСТ 9128-09, СНиП 3.06.03-85 на объекте "Силосное зернохранилище сезонной мощностью 40 тыс. тонн для ООО "Тула Возрождение" в с. Товарково, Богородицкого района, Тульской области - прекратить.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Магистраль" (ИНН 7112501248, ОГРН 1107154020654) из федерального бюджета 10 663 руб. - 50 % госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 697 от 27.02.2012 при подаче искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВС-Техника" (ИНН 6828004118, ОГРН 1036876411956) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу встречного искового заявления в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова И.В. Ушакова