Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 03АП-2531/13

г. Красноярск

20 мая 2013 г.

Дело N А33-6886/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" марта 2013 года по делу N А33-6886/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод кровельных материалов "Сибкров" взыскано 2 430 000 рублей убытков, а также 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 31 150 рублей государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2013 года исправлены опечатки, допущенные в резолютивной части решения.

Не согласившись с данным определением, межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Красноярского края принято 26 марта 2013 года, срок подачи апелляционной жалобы на данное определение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 26.04.2013. Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Красноярского края 03.05.2013, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, утрачивает право на совершение процессуальных действий, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой к апелляционной жалобе межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Таким образом, апелляционная жалоба межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" подлежит возвращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражных судов об исправлении опечатки.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. 1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах.

Судья

Л.Е. Споткай