Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 14АП-4033/13

г. Вологда

20 мая 2013 г.

Дело N А13-13389/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2013 года по делу N А13-13389/2012 (судья Шумкова И.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (ОГРН 1032700305000; далее - Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2013 года по иску Предприятия к открытому акционерному обществу "Вологодский машиностроительный завод" (ОГРН 1023500879104) о доукомплектовании товара, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана МУП "Водоканал" по почте минуя Арбитражный суд Вологодской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 30.04.2013 со штрих-кодом N 09924, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2013 года по делу N А13-13389/2012 (регистрационный номер 14АП-4033/2013) по юридическому адресу: 680000, г. Хабаровск, Топографический пер., д. 12.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 23.04.2013 N 990136 на 2 л. в 1 экз.

2. Платежное поручение от 22.04.2013 N 3803 с приложением на 2 л. в 1 экз.

3. Список заказных писем от 25.04.2013 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности от 11.05.2012 N 34 на 1 л. в 1 экз.

5. Конверт с оттиском календарного штемпеля от 30.04.2013 со штрих-кодом N 09924.

Судья

Л.Н. Рогатенко