|
21 мая 2013 г.
|
Дело N А55-34667/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараевой Д.Н.,
от истца - представитель Правдина Ю.В., доверенность N 8 от 29.12.2012 г.;
от ответчика - представитель Слободенюк С.А., доверенность N 21/09 от 21.09.2012 г.;
от третьего лица - представитель Загидуллин Р.Н., доверенность N 105 от 01.03.2013 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года в зале N 3 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Волгострой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-34667/2012 (судья Митина Л.Н.),
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985 ОГРН 1026300956131), г. Самара,
к Товариществу собственников жилья "Волгострой" (ИНН 6316077593 ОГРН 1026301154109), г. Самара,
с привлечением третьего лица:
- закрытое акционерное общество "ССК"
о взыскании 793 741 руб. 37 коп.,
УСТАНОВИЛ:
С учетом принятых судом уточнений, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Волгострой" (далее - ответчик), о взыскании 793 741 руб. 37 коп., в том числе 787 850 руб. 69 коп. основного долга, 5 890 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "ССК".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2013 года по делу N А55-34667/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2013 года по делу N А55-34667/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2009 г. между ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ "Волгострой" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 1385э от 30.01.2009 по условиям которого, гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.
В соответствии с п. 2.1.3. гарантирующий поставщик обязуется руководствоваться актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным потребителем и их сетевыми организациями.
Согласно п. 3.1.3 договора потребитель обязан производить оплату электрической энергии в срок не позднее 5-ти дней с даты поступления платежного требования в банк потребителя.
Окончательный расчёт за фактически потребленный объем электроэнергии производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов с приложением счета и счет-фактуры (пункт 4.3. договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с июля по октябрь 2011 года поставил ответчику электрическую энергии и выставил для оплаты платежные требования: N 28539138531 от 10.10.12г., N 31962138531 от 12.11.12 г., а также предъявил к оплате счета-фактуры N 120025385/20/138531 от 30.09.12г., N 120028032/20/138531 от 31.10.12г.,
Ссылаясь на то, что потребителем надлежащим образом не выполнены принятые на себя обязательства в части полной и своевременной оплаты поставленной электрической энергии, и за ним, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность
за потребленную в сентябре, октябре 2012 г. электрическую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию.
В соответствии п.3.1.5 договора, потребитель обязуется предоставлять ежемесячно до 12 часов местного времени 1 числа месяца, следующего за расчетным, сетевым организациям в письменном виде, по форме Приложения N 7 к данному договору, подписанные руководителем предприятия, либо уполномоченным представителем потребителя, и скрепленные печатью сведения об объемах фактически принятой электрической энергии по уровням напряжения на основании показаний расчетных приборов электрической энергии.
В случае не предоставления потребителем указанных сведений расчет за принятую потребителем электрическую энергию производится по данным сетевых организаций.
Поскольку ответчик в установленном порядке не предоставлял сетевой организации сведения об объемах фактически принятой электрической энергии, третьим лицом были составлены Акты об объемах переданной потребителю электрической энергии от 30.09.2012 г. и от 31.10.2012 г.
Установив, что факт поставки электроэнергии подтвержден документально и ответчиком не оспорен, тогда как доказательства оплаты принятой электроэнергии в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 787 850 руб. 69 коп. основного долга.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 5 890 руб. 68 коп. при применении процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 %,.
Проверив представленный истцом расчет, суд признал его правильным и на основании статьи 395 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
Оспаривая решение суда первой инстанции ответчик указывает на то, что при заключении договора энергоснабжения N 1385э от 30.01.2009 года был подписан акт N 204 от 06.02.2009 года обследования электрических установок (Приложение N 2 к указанному договору), пунктом 7 которого предусмотрена граница ответственности принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон договора.
По мнению ответчика, указанный акт заключен с нарушением положений, содержащихся в постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) поскольку внешней границей сетей электросетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
ОАО "Самараэнерго" рассчитывает сумму задолженности ТСЖ "Волгострой" за потребленную электроэнергию на основании показаний приборов учета, расположенных в значительном удалении от внешних границ многоквартирных домов, обслуживаемых ТСЖ "Волгострой".
Указанные возражения ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены в силу следующего.
Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что истец при исполнении договора обязуется руководствоваться актами разграничения балансовой (имущественной) принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанными ответчиком и сетевыми организациями, при их наличии.
14 июля 2008 года между ЗАО "Средневолжская сетевая компания" (в настоящее время переименовано в ЗАО "Самарская сетевая компания") (далее - ЗАО "ССК") и ТСЖ "Волгострой" составлен акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности (далее - акт разграничения имущественной принадлежности от 14.07.2008). Расположение по этому акту приборов учета потребителя соответствует приложению N 3 к договору.
Согласно пункту
