Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 03АП-1972/13

г. Красноярск

13 мая 2013 г.

Дело N А69-3034/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бутиной И.Н.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 февраля 2013 года по делу N А69-3034/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Данзырын М.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" (ОГРН 1061701023009, ИНН 1701039880, далее - ООО "ВКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артыш" (ОГРН 1021700681771, ИНН 1713001200, далее - ООО "Артыш") о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в сумме 37 372 рублей 14 копеек.

Определением суда от 09.01.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела сведений о размере диаметра водопровода и его пропускной способности, недоказанности истцом объема оказанных ответчику услуг.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец настаивает на правильности произведенного расчета задолженности исходя из пропускной способности трубопровода и скорости движения воды.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.04.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "ВКС" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Артыш" (абонентом) заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды, и (или) сброс и прием сточных вод от 01.10.2009 N 1040, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды абоненту в соответствии с Сан.ПиН. 2.1.4.1074-01 и прием сточных вод в городскую систему канализации, осуществляемых обществом, и порядок оплаты услуг, в соответствии с установленными настоящим договором условиями, а также установленными лимитами водопотребления и водоотведения (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям средств измерений, установленных по адресу согласно прилагаемому заявлению. Снятие показаний со средств измерений производит абонент с предоставлением актов в бухгалтерию общества ежемесячно до 10 числа. По истечении 3-х дневного срока абонент самостоятельно забирает выписанный счет и оплачивает в 10-дневный срок со дня выписки на расчетный счет общества.

Количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным количеству израсходованной питьевой воды, учитывая сброс горячего водоснабжения (пункт 4.2 договора от 01.10.2009 N 1040).

Согласно пунктам 4.3, 4.3.6 договора при непредставлении акта снятия показаний в срок, указанный в пункте 4.1 договора, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением, при скорости движения воды 1.2 м/сек. с момента обнаружения, объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды производится согласно утвержденным тарифам.

В нарушение пункта 4.1 договора ответчиком в период с 01.01.2011 по 31.03.2011 данные прибора учета холодного водоснабжения не предоставлялись.

С учетом изложенного истцом составлен расчет объемов израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод исходя из диаметра условного прохода трубопровода, часового расхода воды, суточного расхода воды, дней пользования питьевой водой, расходов питьевой воды и сточных вод.

На основании расчета объемов израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод истец выставил ответчику счет-фактуру от 15.04.2011 N 1040/03/717.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 37 372 рублей 14 копеек послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Пунктом 11 Правил N 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пунктам 32, 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатации осуществляются за счет абонента.

В соответствии с пунктом 88 Правил N 167 абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды.

Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

Пунктом 77 Правил N 167 закреплено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 57 Правил N 167 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Как следует из материалов дела, истец в порядке, предусмотренном пунктом 57 Правил N 167, произвел расчет израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод, определив объем воды за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 по пропускной способности и сечению диаметра условного прохода трубопровода.

Между тем согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец должен был представить суду сведения о диаметре трубопровода, подающего холодную воду.

Суд первой инстанции верно указал, что надлежащим доказательством размера водопроводного ввода является акт замера такого ввода, подписанный организацией водопроводного хозяйства и потребителем.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены сведения о размере диаметра водопровода и, соответственно, его пропускной способности в период с 01.01.2011 по 31.03.2011, а также двухсторонний акт, оформленный в соответствии с требованиями пункта 4.3 договора.

Таким образом, истец не доказал обоснованность расчета отпущенной холодной воды по пропускной способности водопровода в спорный период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований истца.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета, поскольку заявитель не оплатил государственную пошлину при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "28" февраля 2013 года по делу N А69-3034/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" (ОГРН 1061701023009, ИНН 1701039880) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н. Бутина