Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 13АП-2689/13

г. Санкт-Петербург

20 мая 2013 г.

Дело N А56-38932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Алексеева Д.В. по доверенности от 15.05.2012,

от ответчика (должника): не явился (извещен),

от 3-х лиц: 1. Евдокимовой О.А. по доверенности от 01.04.2013, Хазиахметовой С.Р. по доверенности от 28.03.2013; 2. не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2689/2013) ООО "Управляющая Компания "Рубикон-Групп"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 по делу N А56-38932/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ООО "Управляющая Компания "Рубикон-Групп" (адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское ш., д. 13, ОГРН: 1117847003152)

к Администрации Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188279, п. им. Дзержинского, Ленинградская область, Лужский р-он, ул. Центральная, д. 4, ОГРН: 1064710000343)

третьи лица:

1. ООО "ЛугаЭнергоСервис"

2. ООО "Балтийская Угольная Компания",

о взыскании 12 463 160,92 руб. задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Рубикон-Групп" (далее - истец, ООО "Управляющая Компания "Рубикон-Групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 12 463 160,92 руб. задолженности по соглашению от 18.08.2010 N 011/2012 и по договору N 011/2011 от 01.01.2011, право требования уплаты которой основано истцом на договоре об уступке прав требования от 07.12.2011, заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская угольная компания" (далее - ООО "Балтийская угольная компания").

Определением арбитражного суда от 16.10.2012 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЛугаЭнергоСервис" (далее - ООО "ЛугаЭнергоСервис", третье лицо 1) о вступлении в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Балтийская угольная компания" (далее - ООО "Балтийская угольная компания", третье лицо 2).

Решением суда от 11.12.2012 в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая Компания "Рубикон-Групп" было отказано. С ООО "Управляющая Компания "Рубикон-Групп" в доход федерального бюджета было взыскано 85 315,80 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ООО "Управляющая Компания "Рубикон-Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, на несоответствие выводов, содержащихся в решении, имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств (компенсации выпадающих доходов) со стороны Администрации Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области в адрес ООО "ЛугаЭнергоСервис".

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третье лицо 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании истец настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Третье лицо 1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражало.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы явившихся в судебное заседаний представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.08.2010 между Администрацией Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (Администрация поселения) и ООО "ЛугаЭнергоСервис" (Организация) было заключено Соглашение N 011/2010 на организацию теплоснабжения, горячего водоснабжения населения Администрацией Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области и компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек (далее - Соглашение N 011/2010) (л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2010) (л.д. 14) названное соглашение заключено в целях компенсации ООО "ЛугаЭнергоСервис" выпадающих доходов, как организации, оказывающей населению Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области услуг по теплоснабжению в соответствии с требуемыми объемами услуг и согласованными параметрами качества и надежности по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Пунктом 3.2. Соглашения N 011/2010 стороны установили, что окончательное перечисление денежных средств ООО "ЛугаЭнергоСервис" по названному соглашению ответчик производит из средств бюджета поселения согласно справкам, которые составляются на основании актов выполненных работ (оказанных услуг), а также расчетам по компенсации выпадающих доходов ООО "ЛугаЭнергоСервис" до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В приложении N 3 к указанному соглашению стороны согласовали расчеты необходимой суммы на компенсацию выпадающих доходов организациям, представляющим населению услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек соответственно за октябрь 2010 (л.д. 15, оборот), за ноябрь 2010 (л.д. 15), за декабрь 2010 (л.д. 16).

01.01.2011 Администрацией Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (Администрация) и ООО "ЛугаЭнергоСервис" (Организация) был заключен договор N 011/2011 на организацию теплоснабжения, горячего водоснабжения населения Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области и компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек организацией (далее - договор N 011/2011) (л.д. 17).

Согласно пункту 1.1. указанного договора Администрация поселения поручила, а Организация приняла на себя обязательства обеспечения населения Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области услугами теплоснабжения в отопительном периоде в объемах, определенных в приложении N 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.2.1. данного договора на ответчика возложена обязанность обеспечить своевременное перечисление денежных средств из бюджета в виде компенсации выпадающих доходов ООО "ЛугаЭнергоСервис" при оказании населению услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В периоды с октября 2010 по декабрь 2010 и с января 2011 по апрель 2011 ООО "ЛугаЭнергоСервис" оказало населению Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 12 463 160,92 руб. по Соглашению N 011/2010 и по договору N 011/2011, а также на то, что право требования к ответчику по Соглашению N 011/2010 и по договору N 011/2011 ООО "ЛугаЭнергоСервис" передало ООО "Балтийская угольная компания" на основании договора N 43 от 18.05.2011 (л.д. 25-26), а ООО "Балтийская угольная компания" впоследствии передало это право истцу по договору от 07.12.2011 (л.д. 22-23), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суде первой инстанции правильно руководствовался нормами пункта 1, пункта 2 статьи, пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил договор N 43 от 18.05.2011 об уступке прав требования, заключенный между ООО "ЛугаЭнергоСервис" (цедент) и ООО "Балтийская угольная компания" (цессионарий), а также договор уступки прав требования от 07.12.2011, заключенный между ООО "Балтийская угольная компания" (первоначальный кредитор) и истцом (новый кредитор) (л.д. 22-23, 25-26).

В материалы дела представлено уведомление от 23.04.2012, в котором ООО "Управляющая Компания "Рубикон-Групп" уведомило ответчика о состоявшихся переуступках прав требования по Соглашению N 011/2010 и по договору N 011/2011.

ООО "ЛугаЭнергоСервис" отрицало передачу права требования к ответчику по Соглашению N 011/2010 и по договору N 011/2011 ООО "Балтийская угольная компания", в связи с чем ООО "ЛугаЭнергоСервис" заявило ходатайствовало о вступлении в дело в качестве третьего лица, которое правомерно было удовлетворено судом.

Из материалов дела следует, что денежные средства по Соглашению N 011/2010 и по договору N 011/2011 перечислялись из бюджета Дзержинского сельского поселения ООО "ЛугаЭнергоСервис" через управляющую компанию ООО "Лужская управляющая компания" на основании договора N 17с-11, заключенного 04.02.2011 между Администрацией Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области и ООО "Лужская управляющая компания" (л.д. 112).

Из пояснений ответчика следует, что применение такого порядка расчетов было вызвано необходимостью соблюдения условий, установленных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", для получения финансовой поддержки на выполнение капитального ремонта жилых домов.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела ответчиком представлены: договоры с ООО "Лужская управляющая компания", платежные поручения о перечислении денежных средств ООО "Лужская управляющая компания", договоры, заключенные ООО "Лужская управляющая компания" с ООО "ЛугаЭнергоСервис", согласно которым ООО "ЛугаЭнергоСервис" обязалось заключить договоры и соглашения с ответчиком на перечисление денежных средств из бюджета, а также платежные поручения, свидетельствующие о перечислении ООО "Лужская управляющая компания" денежных средств ООО "ЛугаЭнергоСервис" (л.д. 112-157).

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов Администрации Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области с ООО "ЛугаЭнергоСервис" за период с 01.09.2010 по 01.05.2011, согласно которому обязательства ответчика перед ООО "ЛугаЭнергоСервис" исполнены полностью.

При этом под роспись в протоколе судебного заседания от 04.12.2012 представитель Администрации и ООО "ЛугаЭнергоСервис" подтвердили, что обязательства по Соглашению N 011/2010 и по договору N 011/2011 были полностью исполнены ответчиком до апреля 2011 года.

Доказательства, опровергающие доводы ответчика и третьего лица истцом в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что обязательства по Соглашению N 011/2010 и по договору N 011/2011 ответчик исполнил в полном объеме до апреля 2011 года, то есть до заключения договоров о переуступке права требования N 43 от 18.05.2011 и от 07.12.2011, а также до уведомления истцом ответчика о состоявшихся переуступках права требования.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права и на объективном и всестороннем исследовании представленных в дело доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 по делу N А56-38932/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова