Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 03АП-5747/12

г. Красноярск

18 февраля 2013 г.

Дело N А33-12998/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казенновой Е.С.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Исток"

от "18" октября 2012 года по делу N А33-12998/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Агропромсоя" (ИНН 5401355271, ОГРН 1125476031295, р. п. Коченево Новосибирской области) (далее - истец, ООО ТД "Агропромсоя") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Исток" (ИНН 2403006295, ОГРН 1022400524277), с. Грузенка Балахтинского района Красноярского края, (далее - ответчик, ЗАО "Исток") о взыскании 1088545 рублей 50 копеек задолженности за поставленный товар, 31 925 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежным средствами.

Решением Арбитражного суда от "18" октября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 18.10.2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку представленные истцом счета-фактуры не были вручены ответчику, соответственно, отсутствовали основания для оплаты товара, начало течения времени пользования чужими денежными средствами необходимо считать со дня следующего за днем предоставления покупателю счетов-фактур. Истцом нарушены условия договора, связанные с досудебным урегулированием спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.02.2013.

От истца поступил отзыв, в котором он отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

02.03.2012 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи товара N 5/12, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве и в сроки, указанные в спецификации, приложенной к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется оплатить товар.

Покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в спецификации (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, расчет за товар производится перечислением денег на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 10.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.03.2013, а в отношении расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Сторонами согласована спецификация от 02.03.2012 N 1 (приложение N 1 к договору).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 088 545 рублей 50 копеек по товарным накладным от 06.03.2012 N 1 на сумму 541 350 рублей и от 15.03.2012 N 2 на сумму 547 195 рублей 50 копеек.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 06.03.2012 N 1 и от 15.03.2012 N 2.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 088 545 рублей 50 копеек задолженности и 31 925 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2012 по 23.07.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8 % годовых.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) договор купли-продажи товара N 5/12 от 02.03.2012 является договором поставки, отношения по нему регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по направлению ответчику счетов-фактур отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку подписание ответчиком накладных свидетельствует о том, что ответчик знал о наличии и размере задолженности, однако не оплачивал ее. Кроме того, отсутствие доказательств предоставления ответчику счетов-фактур не может являться единственным основанием для отказа в иске о взыскании стоимости поставленной продукции при условии принятия ее ответчиком.

Довод ответчика о необходимости оставления без рассмотрения требования истца отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

В соответствии с требованиями действующего законодательства досудебный порядок урегулирования спора применяется лишь в тех случаях, когда таковой предусмотрен договором, заключенным сторонами, либо законом.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Как следует из содержания спорного договора, обязательный досудебный порядок урегулирования спора между сторонами (посредством направления претензии и ее рассмотрения) данным договором не предусмотрен, поскольку указание на необходимость разрешения спора путем переговоров без указания на порядок и сроки предъявления претензий не является согласованием в договоре претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, как не предусмотрен такой порядок и по данной категории дел. Условие о разрешении возникших споров путем переговоров не означает установление обязательного досудебного (претензионного) порядка. В тексте договора не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд, а ведение переговоров само по себе не может расцениваться как обязанность направления такой претензии.

Учитывая, что истцом представлены доказательства получения товара ответчиком, ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара, сумма 1088545 рублей 50 копеек составляющая стоимость товаров, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года N 25) начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

С учетом изложенного применению подлежит действующая на день обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением ставка рефинансирования 8% годовых.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 07.03.2012 по 23.07.2012.

Учитывая момент поставки товара и истечение срока для оплаты поставленного товара, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что период пользования денежными средствами истца определен истцом верно.

Исходя из действующей на день обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением ставки рефинансирования 8% годовых, и периода просрочки исполнения обязательств по оплате товара с 07.03.2012 по 23.07.2012 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за указанный период составляет 31925 рублей 48 копеек и подлежит взысканию в пользу истца.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, который при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину уплатил в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" октября 2012 года по делу N А33-12998/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Кириллова