Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 14АП-4040/13

г. Вологда

17 мая 2013 г.

Дело N А66-9053/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы Новозадвидовский" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2013 года по делу N А66-9053/2012 (судья Куров О.Е.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы Новозадвидовский" (ОГРН 1106911001075, далее - МУП "Коммунальные системы Новозадвидовский") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2013 года по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Мокшино (ОГРН 1026901730624) к МУП "Коммунальные системы Новозадвидовский" о взыскании 490 309 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана МУП "Коммунальные системы Новозадвидовский" по почте, минуя Арбитражный суд Тверской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 26.04.2013 со штрих-кодом N 00086, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы Новозадвидовский" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2013 года по делу N А66-9053/2012 (регистрационный номер 14АП-4040/2013) по юридическому адресу: 171270, Тверская область, Конаковский район, птг. Новозавидовский, ул. Ленинская, д. 10-А.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия решения от 25.03.2013 по делу N А66-9053/2012 на 3 л. в 1 экз.

3. Платежное поручение от 23.04.2013 N 399 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовая квитанция от 25.04.2013 N 00084 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия почтового уведомления от 01.04.2013 а 1 л. в 1 экз.

6. Конверт 1 шт.

Судья

И.Н. Моисеева