Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 11АП-4813/13

г. Самара

20 мая 2013 г.

Дело N А72-12183/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" - представителя Елеськиной Н.А. (доверенность от 29.12.2012 N 172/2012-39),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2013 года по делу N А72-12183/2012 (судья Лубянова О.А.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" (ОГРН 1027301486343), г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Автодеталь-Сервис", г.Ульяновск,

о признании незаконным решения от 06 ноября 2012 года по делу N 8644/06-2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - ответчик) от 06 ноября 2012 года по делу N 8644/06-2012.

Определением от 07.12.2012 суд, на основании ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица открытое акционерное общество "Автодеталь-Сервис" (далее - заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом неправильно применены нормы материального права, поскольку материалами дела подтверждается использование изобразительного товарного знака ОАО "УАЗ" на сайте заинтересованного лица, документально не подтверждено размещение товарного знака иным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ОАО "УАЗ" обратилось в УФАС по Ульяновской области с заявлением, в котором указало на недобросовестную конкуренцию со стороны ОАО "Автодеталь-Сервис", выразившуюся в использовании фирменного наименования и словесных товарных знаков, принадлежащих ОАО "УАЗ".

Приказом от N 150 от 15.05.2012 УФАС по Ульяновской области возбуждено дело N 8644/06-2012 по признакам нарушения ОАО "Автодеталь-Сервис" части 2 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции".

06.11.2012. ответчиком вынесено решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 8644/06-2012 в связи с отсутствием в действиях Открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель, полагая, что вынесенное решение является незаконным и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ от 30.06.2008 "О защите конкуренции" под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ от 30.06.2008 "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ от 30.06.2008 "О защите конкуренции" квалифицирующими признаками недобросовестной конкуренции являются:

- действия хозяйствующего субъекта (конкурента), направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

-действия хозяйствующего субъекта (конкурента), противоречащие законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия хозяйствующего субъекта (конкурента), которые причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъекта - конкурентам либо нанести или могут нанести вред их деловой репутации.

Недобросовестная конкуренция будет иметь место только при наличии всех перечисленных признаков.

Арбитражный суд, делая вывод об отсутствии в действиях ОАО "Автодеталь-Сервис" направленности на получение преимуществ по отношению к ОАО "УАЗ", обоснованно исходил из следующего.

Основным видом деятельности ОАО "Автодеталь-Сервис" является производство частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей (код ОКВЭД 34.30).

Одним из видов деятельности ОАО "УАЗ" является производство частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей (код ОКВЭД 34.30).

ОАО "Автодеталь-Сервис" осуществляет поставку комплектующих изделий ОАО "УАЗ" продолжительный период времени, что подтверждается договорами на поставку комплектующих изделий N 01/2004-26/04-39-17 от 05.11.2003, N 26/2007 (ДП 10283/7-50) от 15.01.2007, N ДП 10853/7/50-780/2007 от 26.12.2007, N 12143/9-50 от 18.12.2009, N ДП 41848-2010-4/2011-ДМП от 23.12.2010, N 46979-2012-1159/2011-ДМП от 22.12.2011, а также письмами и отчетами ОАО "УАЗ".

На сайте http://avtodetal.com размещена информация: "ОАО "Автодеталь-Сервис" 65 лет является поставщиком конвейера Ульяновского автозавода".

Согласно пункту 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица (статья 1475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно выписке и Единого государственного реестра юридических лиц от 05.01.2012 N 148634 в реестре полное наименование заявителя - "открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" - и сокращенное наименование юридического лица - "ОАО "УАЗ".

Размещенная на сайте http://avtodetal.com информация: "ОАО "Автодеталь-Сервис" 65 лет является поставщиком конвейера Ульяновского автозавода" соответствует действительности, а наименование "Ульяновский автозавод" используется для информирования о существующих (существовавших) партнерских отношениях ОАО "Автодеталь-Сервис" с ОАО "УАЗ".

Следовательно, как правильно указал суд, указание ОАО "Автодеталь-Сервис" наименования "Ульяновский автозавод", производного от "Ульяновский автомобильный завод", не направлено на получение конкурентных преимуществ, не с целью его использования для индивидуализации товаров (продукции), произведенных ОАО "Автодеталь-Сервис".

Кроме того, на сайте http://avtodetal.com в разделе "О заводе" содержится полная информация о хозяйственной деятельности ОАО "Автодеталь-Сервис", в том числе о партнерских отношениях с ОАО "УАЗ".

На сайте http://avtodetal.com в прайс-листах товаров, производимых и реализуемых ОАО "Автодеталь-Сервис", указаны слова "УАЗ", "Hunter", "Simbir", "Patriot".

Материалами дела подтверждается, что правообладателем указанных товарных знаков является ОАО "УАЗ".

Обозначения "УАЗ" (свидетельство N 124566), "UAZ" (свидетельство N 124567), "Hunter" (свидетельство N 254512), "Simbir" (свидетельство N 223748), "Патриот" (свидетельство N 285268), "Patriot" (свидетельство N 285269) зарегистрированы в качестве товарных знаков и используются в отношении товара "запасные части для автомобилей". Товарные знаки "Hunter", "Simbir", "Патриот", "Patriot" являются словесными, товарные знаки "УАЗ", "UAZ" представляют собой комбинированное обозначение, содержащие словесный элемент "УАЗ", "UAZ", соответственно, внутри фигуры в виде прямоугольника. Правообладателем указанных товарных знаков является ОАО "УАЗ".

На официальном сайте ОАО "Автодеталь - Сервис" http://avtodetal.com в прайс - листах товаров, производимых и реализуемых ОАО "Автодеталь -Сервис", в описании продукции в графе "Наименование/применяемость" указаны слова "УАЗ", "Hunter", "Simbir", "Patriot".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Следовательно, исходя из положений статьи 1486 ГК РФ, согласие правообладателя не требуется, если использование третьим лицом обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, не связано непосредственно с введением товара в гражданский оборот.

Также согласие правообладателя не требуется и в случае исчерпания исключительных прав на товарный знак, предусмотренного статьей 1487 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что указание в прайс-листах товаров, размещенных на сайте http://avtodetal.com, обозначений "УАЗ", "Hunter", "Simbir", "Patriot" направлено не на индивидуализацию товара (автозапчастей), а на указание применимости запчасти, то есть на потребительские свойства товара. На сайте http://avtodetal.com указывается, что производителем продукции является ОАО "Автодеталь-Сервис". Указанные товарные знаки не используются ОАО "Автодеталь-Сервис" для маркировки производимой продукции. При маркировке произведенной продукции (запчастей), в том числе на этикетках, упаковках ОАО "Автодеталь-Сервис" используется собственный товарный знак (свидетельство N 27897) и фирменное наименование.

Следовательно, информация о продукции, размещенная на сайте http://avtodetal.com, не вводит потребителей в заблуждение относительно производителя продукции (не возникает вероятность смешения), а использование обозначений (товарных знаков) "УАЗ", "Hunter", "Simbir", "Patriot" не связано непосредственно с введением продукции в гражданский оборот.

На сайте http://avtodetal.com размещена баннерная реклама, в том числе Интернет - магазинов "UAZ-GaraGe.ru", "Укравтозапчастина", ООО "НовосибГАЗУЗсервис", торгового комплекса "Автосити", ООО "Арсенал - Авто", ООО "Сервис - Авто", ООО "Форум".

ОАО "Автодеталь - Сервис" является администратором домена "avtodetal.com", техническую поддержку и сопровождение сайта http://avtodetal.com осуществляет ООО "Айтек - Групп" согласно договору N 29-SP/2011-255/2011-ДМП от 01.03.2011, заключенному с ОАО "Автодеталь - Сервис".

Согласно части 6 статьи 38 Федерального Закона РФ "О рекламе" ответственность за нарушение части 2 статьи 5 указанного Закона несет рекламодатель.

В данном случае ОАО "Автодеталь - Сервис" является рекламораспространителем и ответственность за нарушение части 2 статьи 5 Федерального Закона РФ "О рекламе" не несет.

ОАО "УАЗ" незаконность действий ООО "УАЗ- Гараж", ООО "НовосибГАЗУАЗсервис", ООО "Сервис - Авто", ООО "Электром", ООО "Торговый дом "Атлант" НЕ ОБЖАЛОВАЛО.

При изложенных обстоятельствах в действиях ОАО "Автодеталь-Сервис" отсутствует недобросовестная конкуренция в отношении ОАО "УАЗ" по незаконному использованию результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих ОАО "УАЗ", решение УФАС по Ульяновской области от 06.11.2012 по делу N 8644/06-2012 является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2013 года по делу N А72-12183/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Попова