Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 07АП-2988/13

г.Томск

21 мая 2013 г.

Дело N А03-20691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Базовый комплекс"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 26 февраля 2013 года по делу N А03-20691/2012 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Базовый комплекс"

к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю

о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Базовый комплекс" (далее - заявитель, ЗАО "Базовый комплекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, УФК, Управление) о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2013 г. в удовлетворении заявления ЗАО "Базовый комплекс" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Базовый комплекс", ссылаясь на неправильное толкование судом норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации; не установления оснований для возврата исполнительного листа, просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "Базовый комплекс" требований.

Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением арбитражного суда Алтайского края от 11.05.2012 по делу N А03-14775/2011 с муниципального образования "Город Камень-на-Оби" в пользу ЗАО "Базовый комплекс" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам МУП "Каменьтеплоэнерго" взыскано 4 701 489 руб. 82 коп. и выдан исполнительный лист серии АС N 005873970.

13.09.2012 г. Общество направило в Отделение по г.Камень-на-Оби Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю исполнительный лист серии АС N 005873970 в соответствии с пунктом 9 статьи 242.5 Бюджетного Кодекса РФ.

Решением от 27.12.2012 N 17-67-10-85/2228 УФК возвратило исполнительный лист, указав на его исполнение казной муниципального образования "Город Камень-на-Оби" - Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Камень-на-Оби.

Не согласившись с возвратом исполнительного документа, ООО "Базовый комплекс" обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении исполнительного документа по правилам статьи 242.2 БК РФ, признав ошибочной позицию Общества об исполнении исполнительного документа по правилам пункта 9 статьи 242.5 БК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными и соответствуют материалам дела.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В механизм судебной защиты в целом входит и право на исполнение судебных актов (завершающая стадия судебного процесса).

В силу статей 16, 318 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правомерно учтено, что главой 24.1 БК РФ установлен различный порядок списания бюджетных средств в зависимости от категории исполнительного документа, так в случае исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), исполнительные документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.2 БК РФ); в случае удовлетворения судом заявления о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом (пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

При этом, органы федерального казначейства в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суды при удовлетворении исков, предъявленных кредитором государственного (муниципального) учреждения, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа (пункт 2); кроме того, судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Таким образом, принимая во внимание нормы пункта 4 статьи 242.2, пункта 9 статьи 242.5 БК РФ, пункты 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку по решению суда на основании которого выдан исполнительный лист серия АС N 005873970, задолженность подлежит взысканию с муниципального образования "Город Камень-на-Оби" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политики за счет казны муниципального образования, в связи с этим исполнение исполнительного документа должно производиться по правилам статьи 242.2 БК РФ финансовым органом муниципального образования, минуя органы федерального казначейства.

Возражения Общества относительно исполнения исполнительного документа по правилам пункта 9 статьи 242.5 БК РФ были предметом оценки суда первой инстанции и отклонены, как основанные на ошибочном толковании названной нормы, поскольку пункт 9 статьи 242.5 БК РФ регламентирует порядок исполнения судебного акта о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности, в данном случае МУП "Каменьтеплоэнерго" не является получателем средств местного бюджета.

Ссылка заявителя на невозможность возврата УФК исполнительного документа, поскольку получив исполнительный лист и выявив отсутствие лицевых счетов, должно само установить надлежащий орган по месту открытия названного счета и направить исполнительный лист, отклоняется судом апелляционной инстанции, приведенное в обоснование данной позиции Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 г. N 9647/10 содержит разъяснение применительно к порядку взыскания денежных средств с должника - бюджетного учреждения, в данном случае должник МУП "Каменьтеплоэнерго" не является бюджетным учреждением, а с муниципального образования Камень-на-Оби взыскана в субсидиарном порядке задолженность за счет казны муниципального образования, как публично-правового образования, а не бюджетного учреждения.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании незаконными действий (бездействия), а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов незаконными действиями (бездействиями), а орган, осуществившись либо воздержавшийся от совершения каких-либо действий, должен доказать соответствие своих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для совершения или не совершения каких-либо действий либо воздержания от их совершения.

Пункт 3 статьи 242.1 БК РФ подлежит применению лишь при возвращении тех исполнительных листов, которые должны исполняться органами казначейства, то есть если должником по исполнительному листу является учреждение, финансируемое из бюджета.

Следовательно, возвращение исполнительного листа без исполнения не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что Общество не доказало факт нарушения своих прав оспариваемым решением, поскольку не лишено права обращения с указанным исполнительным листом в финансовый орган муниципального образования.

Установив, что оспариваемые действия органа, осуществляющего публичные полномочия (УФК по Алтайскому краю) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции в силу части 3 статьи 201 АПК РФ принял законное решение об отказе в удовлетворении заявленного ООО "Базовый комплекс" требования.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2013 года по делу N А03-20691/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

С.В.Кривошеина Л.Е.Ходырева